LOS DOMINGOS DEL LAICISTA

Ha muerto Ronald Fraser,

2012-02-12T12:43:00.001+01:00

El primero en recoger la voz de los olvidados del franquismo… y de la democracia

Publicat el 12 febrer 2012 per La Lamentable

Jaume Fabre

12-02-2012 (11:30)
“Quería ir más allá de la historia de los dirigentes, que es la que casi siempre se hace, porque los dirigentes tienen una representación política y sindical que depende y tiende más a la justificación que al recto objetivo. Me interesaba más conocer el punto de vista de la gente del pueblo, la que ha hecho realmente la historia y la que ha sufrido más duramente sus consecuencias. Es gente que difícilmente dejará nada escrito y por ello es importante recoger sus testimonios ahora que aún están vivos”.

Ronald Fraser me explicaba su punto de vista en una entrevista que le hice durante las jornadas del multitudinario Coloquio Internacional sobre la Guerra Civil Española que tuvo sus sesiones en el Palacio de Congresos de Barcelona un fin de semana de abril del año 1979. La sala grande estaba a rebosar, con mucha gente de pie.

Fraser, ex periodista, escritor “manqué” –como acostumbraba a decir— e historiador alejado de los ambientes académicos, había merecido el honor de figurar en aquel coloquio junto a Pierre Vilar y Pierre Broué como responsable de una de las tres únicas ponencias presentadas. Acababa de aparecer en España su libro Recuérdalo tu, y recuérdalo a otros, donde había recogido 250 testimonios de “gente corriente” sobre la guerra civil española. Para escribirlo, había venido a España el verano de 1973. Llevaba en el bolsillo un contrato con doce editoriales que le habían avanzado sus derechos de autor. Con ese dinero pudo trabajar dos años pero se quedó tres años más, sin recursos y pasando serias dificultades económicas. Su libro marcó un antes y un después en la investigación histórica, tanto por las reticencias que existían entonces sobre la denominada “historia oral” como por su mirada sobre los ciudadanos de a pie, dos planteamientos entonces absolutamente novedosos. Para mí, entonces un muy joven historiador/periodista, fue una revelación que marcó también todo mi trabajo futuro.

Ronald Fraser ha muerto el pasado viernes 10 de febrero en Valencia, donde vivía desde finales de los ochenta con la historiadora Aurora Bosch, de quien acaba de aparecer su último libro (Miedo a la democracia, ed. Crítica) una interesante investigación en los archivos norteamericanos sobre el papel de los embajadores de los Estados Unidos en España durante los años de la Segunda República. Un libro que pone en evidencia como no se enteraban, o más bien no se querían enterar, de nada que fuera más allá de los intereses económicos de su pais, y de como el lobby católico estadounidense condicionó las tomas de posición del presidente Roosevelt respecto al franquismo.

Fraser tenía 81 años. Deja un legado fundamental en la historiografía de la guerra civil, dando voz por primera vez a los que nunca la tuvieron. Los 250 testimonios que recogió siguen ahí, cuando la mayoría de ellos ya han muerto sin haber visto reconocidos sus sufrimientos por la democracia que, con ellos, ayudaron a obtener para todos. La coincidencia de la muerte de Fraser con la sentencia condenatoria al juez Garzón es una de aquellas ironías de la historia que cuesta atribuir a la casualidad.

FUENTE: LAMENTABLE http://lamentable.org/?p=2670

Educación y laicismo

2012-02-04T10:30:00.001+01:00

El nuevo gobierno del Partido Popular, con su ministro de Educación al frente, ha decidido suprimir la asignatura conocida como "Educación para la Ciudadanía" y sustituirla por otra que se llamará, posiblemente, "Educación Cívica y Constitucional". El actual ministro considera, al igual que otros colectivos, que dicha asignatura adoctrinaba a nuestros jóvenes basándose en una publicación de un libro de la editorial AKAL que jamás fue autorizada ni homologada por el Ministerio de Educación en la etapa del gobierno de Zapatero.

Como siempre, asistimos al insufrible juego político del "yo quito y yo pongo" en un tema tan sensible como es la formación de nuestros futuros ciudadanos, que nutrirán y enriquecerán el país y al Estado en las próximas décadas. Creemos que el uso de estos fuegos no harán más que encender las hogueras del adoctrinamiento partidario y sectario de una sociedad ya de por sí dividida.

Desde Mhuel (Movimiento hacia un Estado Laico) pensamos y creemos que se debe dar un giro radical ante tanta insensatez de la muy interesada política formativa, informativa y educativa. El pensamiento laico nos indica, claramente, que el uso de estas cuestiones por motivos partidistas y ganas de agradar a ciertas instituciones no es el camino adecuado ni correcto para instruir a nuestra juventud.
Abogamos por un proceso instructivo libre y sin dogmas, que los valores universales estén muy por encima de los adoctrinamientos confesionales, que se sepa entender y valorar lo que significa una auténtica separación de poderes, que se entienda que las creencias pertenecen al ámbito privado y que el Estado debe permanecer neutral en esta materia, que a nadie se le niegue el derecho a profesar sus creencias y que el Estado vele por la libertad religiosa y de culto dentro de la más estricta tolerancia pero sin favorecer a ninguna confesión en particular.

Defendemos que la Constitución es el elemento actual en que se enmarca nuestra convivencia y que aparte de leerla hay que observarla para que nuestros gobernantes y cargos electos la cumplan y la hagan cumplir, que los símbolos como la bandera y el himno nacional son de todos y para todos sin apropiación indebida, que los estamentos públicos tienen que estar al margen y por encima de cualquier signo confesional, que se valore y se ensalce a los cargos públicos como servidores de todos siempre que su comportamiento sea ejemplar, que la tolerancia y el respeto hacia todas la sensibilidades y opciones sea una muestra de avance de la sociedad, que las libertades en general y la de conciencia en particular sean realidades tangibles.

El laicismo tiene la cara más amable, lejos de los impenitentes y falsos detractores; cabemos creyentes y no creyentes, siempre que tengamos claro que el avance de nuestra sociedad se realizará mediante el respeto, la tolerancia, la libertad y la demarcación clara entre lo público y lo privado.

Nuestros valores no se resignan a un mandato político o a unas cuantas legislaturas de poder partidista, los valores laicos son de futuro para crear una sociedad mejor de ciudadanos respetuosos con las esencias democráticas, libres y conscientes en el pensamiento razonado y sin dogmas.

Jorge A. García González. Vicepresidente del Movimiento hacia un Estado Laico (Mhuel).

Religiosos y masones de Chiapas rechazan reforma sobre libertad de culto

2012-01-28T18:31:00.001+01:00

TUXTLA GUTIÉRREZ, Chis. (apro).-ISAÍN MANDUJANO 27 DE ENERO DE 2012 ·

Líderes religiosos evangélicos y otras denominaciones, así como masones, que representan a unos 600 grupos de Chiapas, dieron a conocer su rechazo a la reforma del artículo 24 constitucional aprobada por la Cámara de Diputados en diciembre pasado y que se encuentra en revisión en el Senado de la República.

Durante una sesión de trabajo para analizar la reforma, los líderes religiosos y los masones exigieron que primero el Senado de la República apruebe la reforma al artículo 40 constitucional en el que se reafirma la laicidad del Estado mexicano y con ello se pondría fin a los riesgos que implican la nueva reforma al 24.

Señalaron que ser primera en tiempo, la reforma del 40 constitucional, aprobada hace dos años, debe ser avalada en el Senado de la República antes que la del 24, porque ésta recibió el visto bueno de los diputados el 15 de diciembre del año pasado.

A su juicio, gracias a la reforma se podrá impartir enseñanza religiosa en las escuelas públicas, y las asociaciones religiosas podrán ser propietarias de medios de comunicación masiva, como radio y televisión.

Jorge Romeo Cancino Vázquez, representante de la masonería chiapaneca y de la Gran Logia de Chiapas, se pronunció por la vigencia del Estado laico en México, pues señaló que desde el fin de la “guerra de reforma”, el laicismo ha sido parte fundamental en el desarrollo y evolución de las instituciones políticas, jurídicas y sociales de nuestro país.

Cancino Vázquez denunció que los “acuerdos cupulares del PAN y del PRI”, no sólo ponen en riesgo la laicidad del Estado mexicano, sino la estabilidad de la República con la apertura a la Iglesia católica para que pueda incidir en asuntos que sólo tienen que ver con las políticas públicas del gobierno.

“Lo legislado por los diputados federales a merced de los caprichos y condicionamientos de la alta jerarquía católica pone en riesgo el sistema de libertades en México; esto no lo podemos permitir”, advirtió Cancino Vázquez.

Reprochó que los diputados pretendan echar abajo todo lo que Benito Juárez logró al separar la Iglesia del Estado.

En igual sentido se expresaron Marcos Antonio Soto Rodríguez, secretario del Foro Cívico México Laico, y José Luis López González, del Foro Intereclesiástico Mexicano.

RECORTES MENOS PARA LA IGLESIA

2012-01-10T14:51:00.001+01:00

Así estamos, hay que apretarse… para que algunos engorden¡¡¡¡¡

Victor Guerra

Laicidad en la educación, un modelo de educación acorde a la realidad de México

2012-01-05T11:12:00.001+01:00

Documento con fecha lunes, 02 de enero de 2012. Publicado el martes, 03 de enero de 2012.
Autor: Armando Maya Castro.Fuente: El Occidental - México.

En la recta final del año 2012, los mexicanos observamos con profunda preocupación el proceder del pleno de la Cámara de Diputados, quien aprobó -vía fast track- la reforma del artículo 24 constitucional, orientada al desmantelamiento del Estado laico y de las libertades que de él emanan. Aunque parezca paradójico, la inserción del término libertad de religión en el mencionado artículo constituye una amenaza para nuestras libertades, incluida la de religión.

Vale la pena que nos preguntemos: ¿por qué razón la Conferencia del Episcopado Mexicano festejó la modificación constitucional, aprobada el pasado 15 de diciembre por la Cámara de Diputados? ¿Qué uso o interpretación pretende darle la jerarquía católica a un término tan noble, como es el de libertad religiosa? A eso me referiré a continuación.

A partir del concepto de libertad religiosa se pretende, entre otras cosas, la apertura de las escuelas públicas a clases de religión, situación que violentaría abiertamente los principios de aconfesionalidad del Estado, y de laicidad en la educación pública, este último consagrado expresamente en el artículo 3° de nuestra Carta Magna.

Estará usted de acuerdo conmigo, estimado lector, que la educación religiosa es una actividad que pertenece al ámbito privado, en donde no cabe regulación alguna por parte de las instituciones del Estado. Los padres de familia pueden instruir religiosamente a sus hijos en sus hogares, sin ningún tipo de restricción. Este derecho, sin embargo, no satisface del todo a la Iglesia católica, quien pugna por la supresión de la educación laica, lo que posibilitaría el retorno de los curas y el catecismo a las escuelas públicas.

El Estado laico, a diferencia del confesional, no tiene religión. Por esta razón no puede privilegiar a una confesión religiosa en particular, ni pagar con dinero del erario el suelo de los miles de docentes a su servicio para que enseñen los dogmas católicos en los planteles educativos oficiales. Si el Estado lo hiciera, estaría violando la libertad de creencias de quienes no profesan el catolicismo.
La jerarquía católica ha presionado desde diversos frentes para lograr leyes que le permitan imponer un modelo de educación

confesional, similar al que estuvo vigente en México antes de Juárez y de los hombres de la Reforma. Presionó a la Cámara de Diputados a través del artículo "Vergüenza legislativa", donde calificó a esta institución como una de las "más desprestigiadas y despreciadas en la opinión pública nacional debido a la falta de resultados y a la mediocridad de sus integrantes... (Quienes) han hecho pedazos el título de Honorable Congreso de la Unión, y que con sus acciones frívolas, mediocres e inmorales llenan de vergüenza a la nación" (Desde la fe, 30 de octubre de 2011).

A esta presión añádale usted la visita del papa Benedicto XVI a nuestro país, respecto a la cual, el petista Jaime Cárdenas señaló: con la reforma, "Enrique Peña Nieto hace un guiño a la Iglesia para lograr su apoyo, así como recibir al Papa en su próxima visita con reglas más laxas para la Iglesia".

El pueblo de México tiene un modelo de educación que es acorde a su realidad actual. Somos un país con pluralidad religiosa, razón por la cual el Estado y la educación deben seguir siendo laicos. No olvidemos que una de las ventajas de la educación laica es que excluye toda idea de religión en las asignaturas que se enseñan en los planteles oficiales. La instrucción laica no predica ninguna religión, pero tampoco ataca a ninguna; no lleva a los niños a las fiestas y ceremonias religiosas, pero tampoco permite que éstas penetren las escuelas.

Por último, hago público el deseo de millones de mexicanos, que esperan dos cosas del Senado de la República en el año que está por comenzar: 1) que apruebe la reforma del artículo 40 constitucional, a fin de reafirmar el carácter laico del Estado mexicano; 2) que convoque a la realización de debates entre los especialistas y actores sociales interesados en la temática, a fin de dar marcha atrás a la reforma del artículo 24 constitucional. ¡Feliz 2012!

FELIZ AÑO 2012

2011-12-23T21:40:00.002+01:00

LAICIDAD E IBEROAMERICA

2011-12-14T13:52:00.001+01:00

Le vote démocratique islamiste : une revanche identitaire? M. B. Ramas-Muhlbach

2011-12-06T12:47:00.001+01:00

Les partis islamistes ont le vent en poupe dans les pays musulmans qui désignent leurs représentants suivant un mode démocratique. Le 3 décembre 2011, la coalisation islamiste des Frères Musulmans a remporté (haut la main) les élections législatives en Egypte. Le 29 novembre 2011, le Parti Justice et Développement est devenu le premier parti islamiste à diriger un gouvernement marocain. Début novembre 2011, le Conseil national de transition libyen (CNT) a confirmé que le pays serait gouverné conformément aux dispositions de la Loi coranique (Charia). Le 24 octobre 2011, les élections démocratiques en Tunisie ont donné la victoire au parti islamiste Ennhada. Le 12 juin 2011, le Parti islamiste de la Justice et du Développement (AKP) a remporté les élections législatives en Turquie et ce, pour la troisième fois avec un score plus important que celui obtenu en 2007 et 2002. Rappelons bien évidemment, que les élections législatives dans les territoires palestiniens du 25 janvier 2006, ont donné la victoire au mouvement islamiste Hamas, à l’origine d’une scission, non plus seulement géographique mais également politique, de la Cisjordanie dirigé par le Fatah et de la bande de Gaza dirigée par le Hamas. Les élections palestiniennes en mai 2002 devraient selon toute vraisemblance, en être considérablement influencées.

Loin de conduire à la mise en place de régimes démocratiques et libéraux (en dépit des intentions des organisateurs), les révolutions arabes, ont favorisé une orientation islamiste pour ce qu’il en est de la gestion politique du pouvoir dans les Etats concernés. Bien évidemment, les partis vainqueurs des élections assurent (dans la plupart des cas) que le programme politique islamiste est modéré et qu’ainsi, la communauté internationale n’a aucune inquiétude à avoir. Pour autant, les mots « islamiste » et « modéré » restent fondamentalement antinomiques. En effet, les islamistes prônent l’application stricte des préceptes de la loi religieuse (Chari’a) localement, et la guerre sainte (Jihad) pour instaurer des Etats purement islamiques dans les pays qui ne sont pas dotés de ce mode d’organisation politique. Ainsi, et quelque soit le temps que prendra cette conquête, les islamistes vont continuer à se référer exclusivement à l’Islam pour ce qu’il en est de l’action politique à mener, avec un mode de pensée et de réflexion philosophique qui ne distingue pas entre le sacré et le profane.

Le choix démocratique islamiste dans les pays musulmans qui se sont ouverts à ce mode de désignation politique des représentants, n’est pourtant pas véritablement surprenant. Les musulmans découvrent les vertus de la démocratie, mais profitent de l’occasion pour affirmer leur identité. Pour les électeurs, le vote pour des partis islamistes ne signifie pas nécessairement une volonté d’évoluer politiquement dans un univers religieux mais constitue la revendication d'une civilisation spécifique musulmane, en réaction au modèle occidental qu’on a tenté de leur imposer. Sur ce point, le droit à l’expression devient un moyen de consolider une identité où l'Islam est au centre de l'espace social, comme si le vote était plus identitaire que religieux.
Cette orientation islamiste contemporaine du vote, n'est d’ailleurs pas sans rappeler les élections en Algérie de décembre 1991 qui avaient donné la victoire aux islamistes, avant d’être annulées. Le Front Islamiste du Salut avait alors été dissous, à l’origine d’une plongée de l'Algérie dans la violence. La menace islamiste était alors invoquée comme prétexte pour maintenir le pouvoir algérien en place, accompagné de massacres et autres disparitions d'opposants. A cette époque, les véritables maux de la société algérienne en l’occurrence la corruption, l’absence de libertés et l’ignorance étaient occultés. Aussi, il ne serait pas surprenant que dans les mois à venir, le régime d’Alger soit renversé à l'instar de la vague islamiste qui se propage dans les pays musulmans.

L’identité intrinsèque des populations musulmanes a longtemps été niée soit parce qu’il était tenté de leur imposer de façon autoritaire une modernisation de la société conformément à la projection occidentale, soit parce que les dictatures mises en place en terre d’Islam l’étaient sous couvert de lutte contre le terrorisme islamiste, soit enfin parce que le modèle social de l'Islam est contesté dans les pays européens où des courants populistes critiquent l’immigration musulmane, refusent les coutumes musulmanes (voile islamique, abattage hallal, hallalisation des cantines et des restaurants, adoption des préceptes religieux à l’école, à l’hôpital, dans l’entreprise), les constructions d’édifices musulmans (mosquées avec minarets). Il est également affirmé une identité européenne et chrétienne avec une agitation du spectre de l’islamisme.

Aussi, les musulmans sont-ils à la recherche d’une synthèse entre religion et modernité avec une conception de la vie politique et de l'identité tournée vers l'Orient. Ainsi, Sur le plan économique, les islamistes sont assez pragmatiques et adoptent les règles du libéralisme, retent tournés vers l’extérieur, ne serait-ce que pour rassurer la communauté internationale. Pour leur part, les musulmans qui ont placé leur confiance dans les partis islamistes sont à la recherche d’une économie redistributrice, d’un développement économique local, et attendent surtout une amélioration de leur quotidien.

Le vote islamiste constitue également un vote sanction de la part des élites et des classes moyennes à la conquête de liberté d’expression qui entendent également punir les clans au pouvoir, corrompus et dotés de privilèges qui entravait l’évolution de leur processus politique, même si la rupture avec le passé ne doit pas mettre de côté la recherche d’un ordre et d’une sécurité. Il y a enfin le vote des musulmans concernés par un taux important d’analphabétisme. Les partis islamistes correspondent à leur culture et à ce qu’ils connaissent du monde et de la vie sans avoir à se torturer sur les différences de portée entre les programmes de tel ou tel candidat, en dépit de la force qui pourrait se dégager des messages respectifs.

En fin de compte, l’Islamisme se présente-il, avec sa propre compréhension du monde, comme un système alternatif au projet laïc occidental en perte de vitesse. La crise économico-financière dans le monde montre les limites du libéralisme occidental. Les populations s’appauvrissent en même temps qu’elles perdent tout repère en termes de valeurs morales. La jeunesse, dans une atmosphère décadente de permissivité avec une consommation excessive d’alcool, de drogues et de sexe, grandit dans un cadre politique où les identités respectives des Etats disparaissent avec la suppression des frontières, des monnaies et des législations nationales. Le modèle de référence en Islam devient alors la Turquie, stable politiquement, prospère économiquement, aux portes de l’Europe, tout en ayant abandonné les principes républicains et laïcs qu'elle avait adoptés en en 1937.

Ce que l’Islamisme sous-estime néanmoins, c’est la place de la femme dans la société qui n’a pas envie de rester figée dans un statut minoré de soumission, quand bien même elle déciderait, pour des raisons culturelles, de continuer à porter le voile. De même, les minorités chrétiennes catholiques, coptes ou évangélistes en terres d’Islam refuseront toujours leur marginalisation. Il y a enfin l’intelligentsia musulmane qui a placé son combat dans la défense des valeurs universelles, des droits de l’homme et de la laïcité qui poursuit la lutte se sorte que ces idéaux ne soient pas relayés au second plan.

La montée de l’islamisme démocratique devrait donc provoquer de nombreux remous avant que l’Islam ne montre ses limites et admette qu’Israël n’est pas un Etat colonial installé dans cet endroit du monde par des puissances occidentales qui sont peut être elles-mêmes en train de disparaître. A terme, devrait subsister de cette opposition entre les systèmes laïc occidental et fanatique islamiste, un équilibre subtil entre temporalité, spiritualité et tolérance mais la route reste semée d'embuches.

ACTO DE PRESENTACIÓN DE LA ASOCIACIÓN ECUATORIANA DE LIBRE PENSAMIENTO

2011-11-28T10:27:00.001+01:00

_____Según Jaime Muñoz Mantilla, Portavoz de la Asociación Ecuatoriana de Libre Pensamiento, AELP, el acto de presentación formal de esta Asociación, desarrollado en la noche de ayer en el Museo Mindalae de la ciudad de Quito, contó con una asistencia más allá de la prevista, de alrededor de cien personas, quienes manifestaron mucho interés en las intervenciones de los expositores. Richard Salazar, Rosa Rodríguez y Jaime Muñoz expusieron contenidos filosóficos, referentes históricos y políticos, predominantemente sobre Ecuador, pero también sobre la problemática latinoamericana y mundial, mientras que Jacques Lafouge, Vicepresidente de la Asociación Internacional de Libre Pensamiento, AILP, expuso sobre la situación en Europa, principalmente en Francia, sobre todo respecto del ataque al laicismo, y además informó sobre la constitución de la AILP en Oslo.

_____El Portavoz de la AELP agrega que en su presentación pretendió dejar en claro que no hay alineación política de la AELP, pero sí que se considerarán temas de esa naturaleza cuando tengan relación con las libertades y los derechos humanos. _____Además, informa que existieron muchas adhesiones y que mereció aprobación y entusiasmo el que se enfatizara que no se trata de realizar declaraciones retóricas sino de emprender acciones para las que se convocará a los integrantes a participar.

_____Añadió que en el acto se contó adicionalmente con interpretaciones musicales de excelente calidad, a cargo de Daniel Toledo en el contrabajo y de Luis Sigüenza en la trompeta.

_____Por su parte, Richard Salazar, uno de los organizadores y expositor del acto, considera que todo salió excelente: excelente convocatoria, felicitaciones por las intervenciones y adhesiones múltiples. Cuenta que la organización de evento fue muy demandante, pero que ha quedado la satisfacción del buen trabajo en equipo realizado por los miembros de la Asociación.
_____Adicionalmente manifiesta que hay personas del exterior interesadas en las acciones de la AELP, las cuales se han comunicado a través de redes sociales y han pedido participar.

_____Para terminar cabe destacar la opinión de varios participantes en la primera reunión pública de la Asociación Ecuatoriana de Libre Pensamiento, AELP, para quienes esta reunión, además de ser muy productiva, se caracterizó por una gran alegria de todos los asistentes. Felicitaciones y adelante.

_____La Asociación Ecuatoriana de Libre Pensamiento cuenta ya con un sitio web cuya dirección es www.librepensamientoecuador.org. La presentación realizada por el vocero de la AELP, Jaime Muñoz Mantilla, puede leerse aquí: http://goo.gl/eItDs

_____

Manifiesto AELP

La Asociación Ecuatoriana de Libre Pensamiento es una entidad adogmática, que cree en las capacidades de todos los seres humanos. Se fundamenta en el principio de libertad y renovación de las ideas individuales y colectivas, y de todas sus expresiones, tanto en lo cognoscitivo (la ciencia y otras formas de sistematización del conocimiento) como en lo político (sin vinculación partidista), lo simbólico y lo estético. Se inspira principalmente en el pensamiento humanista y en el legado libertario de hombres y mujeres progresistas, que han contribuido a la construcción de nuestras identidades.

Reconoce la evolución del pensamiento y el conocimiento en toda la historia de la humanidad.

Incluye a todas las diversidades humanas, sean éstas de género, culturales, fenotípicas o de cualquier otra índole.

Busca nutrirse de la riqueza de todas las cosmovisiones presentes en Ecuador y el mundo.

Propicia el respeto a los derechos de la naturaleza, su sustentabilidad y entiende al ser humano como parte de ella.

Declara que su actividad está orientada a defender todas las libertades, entre ellas: a profesar o no cualquier creencia religiosa; a creer en la existencia de uno o varios seres creadores o a no creer en ninguno; a manifestar y exponer ideas, puntos de vista, concepciones estéticas y cosmovisiones.

Enfrenta la persecución a las ideas y todo tipo de discriminación; el uso de formas de amedrentamiento y de la violencia como métodos impositivos; así como las diversas formas de intolerancia, racismo, xenofobia y agresión a los derechos y la dignidad.

Pone énfasis en la defensa del Laicismo, entendido no solo como la separación absoluta de la Iglesia y el Estado, sino como una práctica incluyente, que defiende y promueve la diferencia de pensamiento y formas vida, y aprende de ellos; un proyecto humanista, que promueve la vigencia de los Derechos Humanos en sus diversas generaciones; lo que comporta la voluntad de construir una sociedad equitativa, progresista y fraterna, con instituciones que garanticen la dignidad y la justicia.

Declara que uno de los recursos más idóneos para alcanzar la liberación del ser humano es el logro de la equidad, la justa distribución de la riqueza, la erradicación de la explotación del trabajo humano y, concomitantemente, que permita a todos y todas el acceso al conocimiento y a las diferentes manifestaciones culturales, contando para ello con una educación libertaria.
Promueve, entonces, un proceso que recoge la sabiduría y las voces librepensantes, críticas y plurales.

Defiende y propicia la igualdad y equidad absoluta de géneros; la interculturalidad como vía de intercambio y enriquecimiento individual y colectivo.

La Asociación Ecuatoriana de Libre Pensamiento se dispone a estrechar lazos con sus similares y afines en todo el mundo y promover acciones solidarias en defensa de personas o colectivos cuyos derechos sean vulnerados.

Finalmente, declara su militancia activa en la defensa de la paz y su repudio a las guerras, con la convicción de que las diferencias deben resolverse en las mesas de negociación, respetando los derechos y criterios de los individuos, los pueblos, las culturas y las naciones en sus propias formas de autodeterminación.

Modelo educativo mixto y confesional

2011-11-23T11:08:00.001+01:00

23/11/2011 00:00 / Presidente De Asturias Laica (Europa Laica) Catedrático De Enseñanza Secundaria José Luis Iglesias Fernández

El modelo educativo de la social democracia en España, diseñado y puesto en marcha por los gobiernos de Felipe González y degradado por los gobiernos de Aznar y Zapatero, está tocando a su fin. Solo espera el certificado de defunción que, sin duda, extenderá el próximo Gobierno. El sistema educativo establecido a través de la LODE y la LOGSE ampliaba la educación gratuita y obligatoria hasta los 16 años, pretendía la universalidad, la integración y la cohesión social, homogeneizando en un mismo sistema a todas las CCAA y contribuyendo a paliar las diferencias sociales. Para el profesorado promovía la renovación pedagógica y un sistema de acceso basado en la igualdad de oportunidades. Un programa demasiado ambicioso, sobre todo cuando desde su origen fue sometido a una bomba de relojería, cuyo estallido al final lo ha implosionado: Los conciertos educativos.

La aplicación del derecho a la libertad de conciencia, que obliga al Estado a la más estricta neutralidad religiosa o ideológica, nunca se cumplió. Tampoco en el sistema educativo al que nos referimos. La religión católica, con toda clase de argucias, fue introducida como materia del currículo escolar. De tal forma que el Estado ha terminado por ser el contratista de 15.000 catequistas católicos y es el garante de la enseñanza de los dogmas de esta religión en todos los centros educativos, creando con ello un déficit democrático que corroe al propio sistema político. Pero lo más grave es que el Estado, al establecer un sistema híbrido de pública y concertada, concediendo enormes privilegios a la iglesia católica, justificados con la falacia de la libertad de los padres para la educación de sus hijos, diseñó un sistema por el cual renunciaba a la administración y gestión de un alto porcentaje de la educación obligatoria, cediéndoselo a la enseñanza privada y subvencionándola a través del sistema de conciertos.

Inmediatamente aparecieron los gravísimos inconvenientes para la educación, y sobre todo para la enseñanza pública, que han terminado por sentenciar al propio sistema: los centros concertados financiados con dinero público, aplican la segregación, eligen alumnos y profesores, rompiendo así la universalidad y la igualdad de oportunidades. Se iniciaba una división radical en el sistema educativo entre pública y concertada. Esta última, regida por una patronal insaciable: La Iglesia Católica que mantiene un asalto sin tregua a los presupuestos educativos y consigue aumentarlos año tras año para si a costa de los de la pública. Naturalmente, siempre con el consentimiento del Estado.

Se rompió la gratuidad en los tramos obligatorios. Las autoridades escolares toleraron desde siempre que la enseñanza concertada, por medio de subterfugios, obligue a las familias a pagar lo que por derecho les corresponde gratuitamente.

Confesionalidad Por último la confesionalidad. Un estado que se autodefinía como democrático y por tanto neutral en cuestiones ideológicas y de religión pagaba una enseñanza confesional, consintiendo tener un ideario de centro a los colegios concertados, en su mayoría de la Iglesia Católica. El sistema nunca funcionó satisfactoriamente. Las críticas fueron silenciadas. Tiempos aquellos de: Viva Carlos III mientras reparta dinero.

Con los gobiernos de Aznar y Zapatero, la LOCE y la LOE el sistema se ha degradado hasta hacerlo irreconocible. Aumento sin freno de la concertada, concesión de ilimitadas competencias a las CCAA, burocratización de las tareas docentes y abandono total de la renovación pedagógica sustituida por una mal llamada carrera docente que busca más bien el control ideológico del profesorado y la introducción de criterios mercantiles neoliberales en los centros públicos. En Asturias, para mayor escándalo, impuesta por el empecinamiento de un gobierno autoproclamado de unidad de la izquierda, en contra de los sindicatos mayoritarios en el sector y de sentencias judiciales.

Esperanza Aguirre nos muestra, ya sin reparo alguno, la alternativa educativa de la derecha: Una mayoría de enseñanza privada confesional católica concertada con donación de suelo público y desgravaciones fiscales a los padres. Para los trabajadores unos convenios colectivos, mientras existan, cada vez peores, el miedo a la perdida del puesto de trabajo y la pronta introducción de los contratos en prácticas Por el contrario una pública como servicio de beneficencia en condiciones deplorables en la cual cada vez se cobra menos y se trabaja más y en la que se perderán miles de puestos de trabajo. De momento los interinos. Después lo que sea necesario.

La mayoría de la población en Madrid ha huido de una enseñanza pública degradada. Por el momento, esto da validez al argumento del gobierno autonómico madrileño: es lo que quiere la mayoría.

Los gobernantes de Foro anuncian lo mismo para Asturias, que tiene una de las mejores redes de enseñanza pública de España. Sin embargo la crisis ha hecho acto de presencia. El problema ya no será tan fácil como simplemente trasladar dinero de la pública a la concertada. Con una deuda financiera que alcanza el billón de euros. Ahora los padres en la concertada tendrán que pagar cada vez más.

Por un camino totalmente impredecible se llegará a cumplir aquello de que el quiera enseñanza privada que la pague. Los que no quieren y sobre todo los que no pueden, que cada vez son más, tendrán que acudir a un servicio público arruinado, hundido y en condiciones extremadamente deficientes, concebido como beneficencia otorgada gracias a la caridad. Naturalmente lo que se da por caridad a un súbdito no es exigible como derecho de ciudadano.

La enseñanza confesional adquirirá mayor presencia y el pensamiento crítico desaparecerá de las aulas en lo poco que existió. Ni un solo centro concertado quedará en manos de los defensores de la teología de la liberación, ni si quiera como excepción para confirmar la regla. Es de nuevo la hora del Opus Dei, de los legionarios y de los neocatecumenales. Exultantes en la visita del papa, anunciaron por fin la rendición incondicional del Estado. No llegaron por sus méritos sino por el fracaso de un sistema educativo creado, defendido y degradado por la izquierda parlamentaria.

La izquierda, sobre todo la institucional, ha perdido la confianza ciudadana entre otras cosas por no haber creado y defendido una escuela pública laica, democrática, científica, integradora y que desarrollara los valores expresados en los derechos humanos.

Años difíciles A la enseñanza pública y al laicismo nos esperan años difíciles. Pero no desaparecerán. La izquierda no puede dedicarse a esperar el fracaso de la derecha y ofrecer como alternativa una vuelta al pasado. Entre otras cosas porque esta vez el baile del bipartidismo probablemente no funcione y el fracaso de la derecha puede que no conduzca necesariamente a un gobierno de la “izquierda”.

El pasado ha muerto y el sistema educativo de ese pasado también. Si la izquierda quiere recuperar la confianza de la ciudadanía ha de construir una nueva alternativa política. Es tiempo de debates, de investigación y de construcción de alternativas. Entre ellas una educación que necesariamente ha de ser pública, dotada de los recursos necesarios, gratuita, democrática, científica, integradora, que eduque para la vida y no que amaestre para el mercado y sobre todo en este país, sobre todo en España: Laica.

La izquierda no puede defender nunca más el sistema de conciertos y mucho menos justificar la confesionalidad religiosa en la educación.

FUENTE: LA VOZ DE ASTURIAS

Carta al Arzobispo de Oviedo

2011-11-19T18:23:00.001+01:00

ELMERCURIODIGITAL 18.11.11

OPINIÓN de Rafael Fernando Navarro
Señor Arzobispo: Usted nació demasiado tarde. Hace cuarenta y cinco años hubiera sido un perfecto arzobispo de cualquier diócesis española. Incluso el solideo sería el premio de un generalísimo golpista, asesino de españoles, fusilados, pero confortados con los santos sacramentos y la bendición de Su Santidad. Saludaría las bellas montañas asturianas brazo en alto, con gesto fascista y se refugiaría en la gruta de la santina para impartir urbi et orbe sus directrices a las conciencias, dominándolas, sometiéndolas, sojuzgándolas, imponiéndoles los principios fundamentales del movimiento y orando por nuestro Jefe Francisco.

Usted nació demasiado tarde. Y esa tardanza le sustrajo de las coordenadas del glorioso movimiento nacional para situarlo en una libertad para la que no está acostumbrado. El día veinte de noviembre hará treinta y seis años que se le murió el destructor del comunismo, el salvador de la cristiandad (no confundir con cristianismo), el diácono de la santa basílica de Roma de cuyo nombre no logro acordarme, el del palio blasfemo que equiparaba el Corpus toledano con la inauguración de un polideportivo. A lo mejor Usted no se ha enterado o ignora por conveniencia que Franco murió en el setenta y cinco. Desde entonces los españoles recobramos la libertad, y pudimos huir de una dictadura militar y eclesiástica. No hemos necesitado asesinar a nadie para depositar nuestra confianza en quien surge de las urnas. La muerte del dictador truncó la santa cruzada, aunque usted añore su permanencia.

La jerarquía no permite acercarse a la comunión a los divorciados, pero exceptúa a María Dolores Cospedal y a Alvarez Cascos: En las elecciones autonómicas y municipales del mes de Mayo, usted pidió el voto para Francisco Álvarez Cascos, actual presidente de Asturias, y no tuvo reparos al escribir “que por encima de los dos divorcios del líder de Foro Asturias estaba la ideología de su partido” Fustigó al partido socialista por “engañar a mansalva con tal de seguir obteniendo resultados de puro poder” “Quienes confunden la manipulación de la vida con sus intereses de poder, no son aptos de la confianza, sino más bien reprobables por sus hechos, por sus leyes, por sus demagogias lingüísticas de géneros varios”. Su excelencia episcopal y su indignidad como persona le llevó a hacer la siguiente afirmación que le degrada por sí misma: “Supongo que no pondrán más obstáculos para saber la verdad de la maraña confusa y confundida por otra matanza, el 11-M, cuya sospecha les mira…” Se refería usted al gobierno socialista.

Atribuye Usted la cristianofobia al laicismo beligerante del gobierno socialista. Desciende Usted de una jerarquía acostumbrada a influir en las decisiones del dictador haciendo de su moral la moral del régimen, aunque ésta fuera una moral liberticida, antihumana, destructora de derechos humanos. A cambio de prebendas, el episcopado mantuvo unas relaciones incestuosas con el vencedor de la santa cruzada y todavía llora su viudedad después de treinta y seis años. El laicismo no es anticristiano, sino que es purificación de prácticas anticristianas. Debería Usted tenerle miedo al pasado de prostitución junto al poder, no a la limpieza de una relación respetuosa.

Por eso exige el voto libre y democrático en una dirección, porque necesita una cierta similitud con un pasado que creíamos superado. Pero si la jerarquía tuviera una mirada limpia, pediría perdón por el ayer vergonzante y se implicaría en el compromiso con la pobreza actual de un mundo atornillado a la miseria por la injusticia de la riqueza.

¿De verdad que cuando Usted se sumerge en la intimidad de la oración, frente a un Cristo crucificado por los poderosos y sacerdotes de su tiempo, puede compatibilizar su postura con la del evangelio? ¿Me asegura Usted que el Dios que plantó su tienda entre nosotros es el mismo que se desentiende de la lucha por la justicia? ¿Seguro que el cristianismo que Usted quiere implantar es mejor que el laicismo que rechaza?

Cuántas preguntas que Usted no sería capaz de responderme. Mejor el silencio de un amanecer dorado y verde de una Asturias que enamora.

Henry Peña: Laicismo y República: el modelo francés

2011-11-16T10:51:00.001+01:00

Publicado el 14 noviembre 2011 por Spartacus

El pasado viernes, y organizado por Europa Laica en Aragón y el Derecho Humano, tuvo lugar un acto en Zaragoza en el que el profesor Henry Peña Ruiz dictó una conferencia sobre el tema lacismo y república. La base del discurso era la demostración de que la ausencia de laicismo es un atentado contra la libertad y la igualdad y basó la defensa de su argumento en un triple análisis: de la Historia, la Filosofía y el Derecho.

En la síntesis del análisis histórico hizo abundantes referencias a Francia, a los tiempos en los que hubo una monarquía “de derecho divino”, a las 8 guerras de religión que sufrieron. Recordó la terrible noche de San Bartolomé en París, donde fueron asesinadas 3.000 personas por el hecho de ser protestantes.

Afirmó que la religión, como hecho individual que debe ser, no molesta, pero sí lo hace cuando se convierte en un elemento de dominación y en una privación para las personas de su libertad de elección ser o no religiosos y, en el caso de serlo, de pertenecer a una u otra religión.

La libertad de creencia o no creencia, es decir, el hecho de ser ateo, religioso o laico, no debe ser nunca objeto de estigmatización. Que ha sido así y que todavía hoy en muchos lugares se está muy lejos de esa libertad, lo demuestra la Historia.

En filosofía, planteó que ya desde Sócrates se afirma que la conciencia humana ha de ser libre. La libertad pertenece a la esencia de la humanidad y por tanto no tiene que ser reconocida por nadie. Es inmanente al ser humano como se atestigua en la Declaración Universal de los Derechos Humanos cuando se afirma que: los seres humanos nacen libres e iguales. Las Constituciones pueden poner de relieve estos valores, pero no los conceden. La justicia debe defender esa igualdad de derechos, único camino para que lo común prevalezca sobre la diferencia.

Hizo referencia a que la libertad de ser o no religioso y en su caso de pertenecer a una religión determinada, no debe implicar más derechos de unos sobre otros. Para preservar esta igualdad, el Estado no debe financiar ni a los grupos religiosos ni a los ateos o agnósticos como grupo social con esas señas de identidad. En los innumerables casos que se han dado y existen hoy de lo contrario, se sustituye la justicia por la caridad.
La filosofía nos conduce a condenar lo que se da en la actualidad, que es confundir el saber con el creer cuestión que se resolvería mediante una república social y laica.

En su análisis del Derecho, inició recordando al político Jean Jaurès que quería una república laica y social. Recordó asimismo el intento de la 2ª República española frustrado por el fascismo.

El laicismo, dijo, pone de manifiesto lo universal, no lo particular, apuesta por la autonomía de juicio fundamentada en la cultura y pretende el bien de todas las personas. La república también pretende el bien del pueblo. El laicismo apuesta por una escuela en la que prevalezca la autonomía de juicio, por personas libres con conocimientos para poder ser analíticas, críticas y autónomas en sus decisiones. El ámbito de las creencias está fuera de ella, es un ámbito privado.

El pensar, resaltó, es el bien de ateos, creyentes y agnósticos y sus ideas no impiden el bien común de la libertad. Es el privilegio de unos u otros lo que provoca la desigualdad y la falta de libertad.

Rechazo de los prejuicios contra el laicismo.

La humanidad es un fin no un medio, idea de Kant que da origen a la moral que se fundamenta en el respeto.
En la religión, así como en el ateísmo o el agnosticismo se puede fundamentar la moral. No es exclusiva de unos u otros. La moral es independiente de la religión, aunque pueda fundamentarse en ella.
Víctor Hugo dijo literalmente “quiero al estado en su casa y a la iglesia en la suya”, lo que en versión libre podría traducirse por “quiero el estado a lo suyo y a la iglesia a lo suyo”. Esta afirmación no es hostilidad, sino legítima distinción.

El acto finalizó con un interesante debate tras el que la poetisa aragonesa Olga Bernad recitó un poema escrito por ella para la ocasión. Los asistentes al acto entonaron el "Canto a la Libertad" del fallecido José Antonio Labordeta como broche final al acto

Las madres están muy solas"

2011-11-13T10:21:00.001+01:00

"Julia Kristeva dice que las mujeres buscan que se respete su singularidad, el pilar de la verdadera revolución antropológica de las sociedades occidentales.

EL MERCURIO | DANIELA MOHOR W.

Si hay algo que a Julia Kristeva -lingüista, psicoanalista y escritora- le ha interesado es la identidad de la mujer. A fines de los 90 decidió ponerse a investigar lo que ella llama "el genio femenino". Consideraba que pese a los avances del género, las mujeres seguían siendo mal conocidas y no habían podido aún dar prueba de todas sus potencialidades. "La idea era preguntarse qué cosa en particular puede aportar el éxito femenino que los hombres no hayan hecho", dice desde su departamento en París, la ciudad donde vive desde los 23 años, cuando llegó desde Bulgaria para realizar sus estudios doctorales.

De esa inquietud por el éxito particular de las mujeres surgió un libro en tres volúmenes, Le génie féminin (El genio femenino) entre 1999 y 2002, dedicado a tres figuras del siglo XX: la filósofa Hannah Arendt, la creadora del psicoanálisis infantil, Mélanie Klein, y la novelista francesa Colette. No sólo analizó la trayectoria de esas tres intelectuales, sino también a salirse de lo que ella llama la visión "gregaria" del feminismo.

-¿Qué descubrió con su trabajo?

-Que la mujer en la que se encuentra el feminismo hoy es la que dice: `Soy una mujer, pero no soy como todas. Soy una singular y puedo pensar y crear algo particular`. Es una respuesta a la tendencia a la masificación que viene en parte de los grandes movimientos libertarios del pasado, como las revoluciones burguesas, las proletarias o las del tercer mundo. Se quería la libertad para los burgueses, los obreros, el tercer mundo. Para los musulmanes, para los judíos, todos franceses, etc... Ahora es la persona singular la que pide sus derechos y que se respeten. Las mujeres son las que están más adelantadas en esa demanda y no deben avergonzarse: no es necesariamente narcisismo, aunque pueda serlo.

Revolución. El feminismo, explica, ha tenido numerosos avances. La paridad y la incorporación de los hombres a las tareas de la crianza y la casa son algunos de ellos. Pero, según la psicoanalista, dentro del panorama internacional es una realidad limitada. "Se da en el mundo de las democracias avanzadas y que en cierta manera es pionero, de vanguardia, porque la gran mayoría de la gente no ha hecho suya esas ideas de igualdad y paridad. Sigue faltando hacer un gran trabajo en lo que tiene que ver con la elección libre de la maternidad, por ejemplo. También se ve un resurgimiento de las religiones integristas que no sólo les prohíbe a las mujeres el acceso a la vida pública, social y política sino que las condena a una servidumbre en la vida familiar. Todo eso está en proceso, hay incógnitas, pero existe una verdadera revolución antropológica".

El hecho que las mujeres tomen el poder no es sólo un asunto político. "Es antropológico: ¿Qué ocurre con la relación hombre-mujer? ¿Está el hombre en dificultad? ¿Cómo es el hijo de las nuevas parejas igualitarias? Esas preguntas son parte de los grandes retos del siglo XXI".

-¿Y cómo lo viven las mujeres?

-Hay que encontrar un equilibrio entre la creatividad profesional y la maternal. Eso está muy al centro de la vida personal de las que tienen entre 20 y 30 años. Ellas no se conforman con ser las señoras Christine Lagarde o Angela Merkel, que encarnan el éxito. Para las jóvenes, el éxito profesional no basta. Tiene que acompañarse de la maternidad, de un éxito en su vida personal y sexual. Eso las lleva a vivir cosas complicadas y exorbitantes, y el resultado es que están agotadas. Hay tantos esfuerzos para lograrlo que me las encuentro luego en el diván porque la superwoman se pone melancólica. Los principales daños son el cansancio y la depresión. Pero no es un destino. A mí me impresiona la vitalidad de la mujer y la madurez de su estructura psíquica. Hay muchas mujeres deprimidas pero hay más suicidios masculinos, por ejemplo.

-¿Los hombres también están viviendo tiempos difíciles?

-Sí, porque hay una crisis de los valores por los cuales todo el humanismo y las religiones luchan y que se supone que encarnan los hombres: ley, guerra, futuro, fuerza, poder. Al mismo tiempo sus parejas los ponen a prueba al desarrollarse a veces con mucha energía. Entonces hay una crisis de la virilidad. En eso las mujeres tienen un trabajo complejo por hacer: cómo liberarse sin obviar la diferencia sexual, sin querer que todos los hombres se conviertan en mujeres. Una civilización está hecha de diferencias y esas diferencias empiezan por la que hay entre hombre y mujer.

maternidad. Una de sus principales preocupaciones hoy, dice Kristeva, es la ausencia de un acompañamiento a las madres por parte de la sociedad. "No tenemos un discurso sobre la maternidad. Antes se decía `la Virgen María debe someterse a su hijo y a Dios` o `Sara debe salvar a Isaac del sacrificio`. Ahora no tenemos esos códigos y necesitamos un acompañamiento singularizado para apoyar a esas mujeres en su deseo de emancipación e impedirles ejercer una influencia autoritaria y maníaca sobre su pareja. Cuando no hay discurso, no hay acompañamiento, se las deja libres, es decir solas".

-¿Cómo se puede lograr?

-Educación en los colegios. Y al momento de la concepción, los médicos son quienes velan porque el parto se dé en buenas condiciones.

Una de las grandes dificultades de las madres, dice Kristeva, es la relación con el hijo. Cuenta que para uno de sus libros estudió en profundidad a la figura de Teresa de Ávila, quien no fue biológicamente madre, pero sí fue la madre espiritual de monjas. "Ella decía que ser madre es hablar desde el punto de vista de los demás. Eso es difícil para las madres hoy. Muchas veces tratan de pedirles a sus hijos tener éxito donde ellas no lo tuvieron, en vez de pensar desde el punto de vista del hijo mismo.

-¿Cree que esa tendencia de las madres a dejarle poco espacio a los hijos para desarrollarse a su manera es un fenómeno nuevo?

-No, siempre fue así pero ahora estamos tomando conciencia, porque en el humanismo europeo se está desarrollando la idea del respeto del otro, de la singularidad. Entonces nos damos cuenta que mamá, quien se dice humanista, quiere gobernar en la casa: quiere que sea abogada y no artista, se enoja si elijo un hombre que no le gusta, etc... Hay una rebeldía contra esa autoridad materna que algunas mujeres, sobre todo las que están deprimidas o que no encontraron la pareja que necesitaban, descargan sobre sus hijos.

FilosofÍa feminista

Religión. Kristeva ha sido crítica de lo que llama "el oscurantismo de las religiones", por los crímenes que se han cometido en contra de las mujeres en nombre de esas religiones. Sin embargo, reconoce que éstas también "decían verdades sobre la complejidad, la dificultad, el aspecto pasional de la maternidad". "Hay que tomar en cuenta esos mensajes y tratar de desarrollarlos en la laicidad. Las grandes corrientes feministas hasta Simone de Beauvoir vieron sobre todo el lado arcaico y regresivo de la función materna, que encerraba a la mujer en el hogar. Hoy, en las democracias avanzadas, tenemos la posibilidad de tener a la professional woman y a la madre, lo que no está exento de dificultad. Pero no tenemos una filosofía humanista ni feminista sobre la maternidad".

"La religión tiene que estar en el ámbito de los derechos privados de cada uno"

2011-10-30T11:05:00.001+01:00

El presidente del Instituto Laico de la Argentina pasó por Formosa y expuso sus pensamientos, dando lugar a un amplio debate Marcelo Llobet es el presidente del Instituto Laico y de Estudios Contemporáneos de la Argentina y titular de la Federación Americana de Entidades Laicas. Estuvo de paso por Formosa y expuso sus ideas sobre religión, política, ley y sociedad, abriendo un amplio debate.

En diálogo con La Mañana, Llobet afirmó que el laicismo "es un concepto político que busca la igualdad de todos ante la ley y que no exista diferencia alguna entre nosotros en razón de las circunstancias personales, como por caso, puede ser a lo referido con las confesionalidades que cada uno pueda tener". Se trata de un concepto que abarca el tratamiento tanto de quienes profesan una fe y las mismas religiones ante la ley, las cuales deberían tener el mismo tratamiento en general.

Según el especialista, el papel del Estado es el de contener a las distintas confesionalidades, "sin que ninguna tenga el privilegio con respecto a otras". "Otro gran tema importante es lo referido a que todo el mundo tenga el derecho de tener la religión que quiera, mantenerse en la misma o no tener ninguna. La libertad de culto es la posibilidad de tener un uno o no tenerlo. Y si tenés uno, mantenerse en el mismo y no estar obligado a cambiarlo", explicó Llobet.

El laicismo es un concepto que busca la inclusión y que excede el tema de las relaciones con las iglesias. En definitiva, lo que explicó Llobet, es que se trata es una rama del libre pensamiento. "Eso significa poder razonar y actuar sin condicionamientos prefijados que te los impongan, como slogans, medios, presiones", afirmó.

Encuentro

Uno de los problemas fundamentales que el especialista halló en este encuentro entre fe y ciencia es que los dogmas de las religiones son inmutables. Cuando eso se lleva al plano de lo científico empiezan los problemas, porque en ciencia todo el provisional y nada es definitivo. "Llevar ese pensamiento dogmático a la vida cotidiana presenta problemas severos. Por caso, ¿cómo vamos a combatir el SIDA? ¿Con criterios científicos libres de dogmatismos, o como dicen algunas confesionalidades? ¿Cómo programar una familia? ¿Cómo evitar el flagelo del embarazo de niñas? ¿Por qué hay madres niñas? Sencillamente porque no hay educación sexual, no hay métodos preventivos de embarazos no deseados y además hay un desconocimiento grosero de las consecuencias que trae tener relaciones sexuales sin protección, que se pueden tener fácilmente. En Argentina no logramos tener una educación sexual en serio", opinó Llobet.

"Lo que ocurre que el derecho de tener una religión significa toda una cantidad de actividades y obligaciones, y en la medida en que estén en el ámbito personal de la vida de cada uno está bien. El problema está cuando se generan esos derechos de orden personal se transforman en obligaciones sociales. La religión tiene que estar en el ámbito de los derechos privados de cada uno. No puede ser llevado al plano político y al plano público. Son cuestiones privadas de cada uno, en razón del libre pensamiento", opinó.

Finalmente, el presidente del Instituto Laico aclaró que "no se trata de una lucha contra la religión. No está entre nuestros objetivos pelearnos con las Iglesias, simplemente que estén en el lugar que les corresponden. En el ámbito privado y particular, y el Estado debe proteger a todos en pie de igualdad. Respetamos las religiones como hechos sociales y culturales, sin convertirlos en obligaciones sociales".

Si desea contactarse con nosotros para:
Recibir informacion sobre el ILEC Argentina
Recibir material, Publicaciones o Cualquier otro material
Informarse acerca de charlas, jornadas, seminarios

Envienos un correo a ilecargentina@gmail.com, que en breve le responderemos

Si desea ver el Estatuto Social del Ilec Argentina, haga Click Aqui
Si desea descargar el prólogo del libro "Laicismo y Clericalismo", haga Click Aqui

Semana Laica de Rivas: El Laicismo y la defensa de lo público

2011-10-17T12:22:00.001+02:00

En pocos días se va a celebrar en Rivas, la Semana Laica, organizada por la Asociación Laica de Rivas Vaciamadrid.

Una vez más, los amigos de la Asociación vuelven a presentar su semana, con un programa interesante como en ocasiones anteriores. El tema de este año es: El Laicismo y la defensa de lo público.

Hoy, que tantos déficits acarrea nuestra democracia, una de nuestras obligaciones es la exigencia de profundizar en la sociedad laica. No es de recibo que en un Estado –aconfesional, como dice la propia Constitución—, mantenga los privilegios de la Iglesia Católica, sin cuestionarlos.
Ninguno de los dos grandes partidos ha hecho nada por reducir esos privilegios y ha preferido seguir con la política de apoyo a esta religión que supone para el Estado una sangría anual de 10.000 millones de euros.

Quienes verdaderamente nos consideramos demócratas tenemos un compromiso ineludible con el Laicismo. Sólo en una sociedad laica se puede conseguir esas cotas de libertad y de igualdad necesarias entre todas las formas de pensar, sean o no religiosas. La separación Iglesia Estado no puede ser sólo una ficción, tiene que convertirse en una realidad ,si de verdad queremos que nuestra sociedad sea democrática.

La defensa de lo público es algo consustancial al laicismo, puesto que parte de unas premisas de igualdad y libertad de las que carece lo privado. Hoy, la educación y la sanidad están sufriendo un acoso espectacular por parte de los poderes públicos. El laicismo no puede permanecer impasible ante tales ataques. De ahí que la Semana Laica de Rivas este año tenga por título: El Laicismo y la defensa de lo público.

El día 28, a las 21 horas, se celebrará la cena laica de hermandad, en el restaurante asador Las Navas de Rivas.

Así mismo la Asociación Laica de Rivas se une a Europa Laica en torno a un compromiso electoral que contiene una propuesta sobre 17 temas, de carácter legislativo. Una propuesta completa y que algunos partidos, como Izquierda Unida, han recogido en su programa.

El significado de la laicidad

2011-08-31T11:22:00.001+02:00

Se debe garantizar el valor de los símbolos religiosos en la historia cultural y en la identidad nacional.

Un proyecto presentado por los diputados de la Ciudad de Buenos Aires, María José Lubertino (Encuentro para la Victoria) y Rafael Gentili (Proyecto Sur) ha despertado fuertes controversias, ya que pretende prohibir la instalación de símbolos e imágenes religiosas en los edificios públicos pertenecientes al Estado porteño.

Existen múltiples maneras de entender y vivir la laicidad, a veces opuestas e incluso contradictorias entre sí. Para comprender el significado auténtico de la laicidad y explicar sus acepciones actuales, es preciso tener en cuenta el desarrollo histórico del concepto. La laicidad, nacida como indicación de la condición del simple fiel cristiano, no perteneciente ni al clero ni al estado religioso; durante la Edad Media revistió el significado de oposición entre los poderes civiles y las jerarquías eclesiásticas, y en los tiempos modernos ha asumido el de exclusión de la religión y de sus símbolos de la vida pública mediante su confinamiento al ámbito privado y a la conciencia individual.

Así, ha sucedido que al término "laicidad\'\' se le ha atribuido una acepción ideológica opuesta a la de su origen. Hoy la laicidad se entiende por lo común como exclusión de la religión de los diversos ámbitos de la sociedad y como su confín en el ámbito de la conciencia individual. La sana laicidad implica que el Estado no considere la religión como un simple sentimiento individual, que se podría confinar al ámbito privado. Esto supone que a cada confesión religiosa, si no está en contraste con el orden moral y no sea peligrosa para el orden público, se le garantice el libre ejercicio de las actividades de culto de la comunidad de los creyentes.

A la luz de estas consideraciones, no es expresión de laicidad, sino su degeneración en laicismo, la hostilidad contra cualquier forma de relevancia política y cultural de la religión; en particular, contra la presencia de todo símbolo religioso en las instituciones públicas. Por ello no deja de ser significativa la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo, del 18 de marzo pasado, en favor de la presencia de crucifijos en las aulas de los colegios de Italia. Allí se reconoce, según el principio de subsidiariedad, que es un deber garantizar a cada país un margen de aprecio del valor de los símbolos religiosos en la propia historia cultural, en la identidad nacional y del lugar de exposición

La paradoja vaticana

2011-08-20T18:34:00.001+02:00

Artículos de Opinión | Amando Hurtado | 20-08-2011 |

Hace aproximadamente 60 años, cuando la radio era la estrecha e ingenua vía de acceso al mundo exterior que nos quedaba a los estudiantes pobres de mi generación, en pleno imperio nacional-católico, sintonizaba yo la emisora vaticana, a menudo casualmente, tratando de captar la BBC londinense o Radio Pireneica. Un locutor de voz aflautada, con trémolos de fervor, anunciaba: “Aquí, Radio Vaticano. La voz del Papa, Cristo Viviente”. Es posible que ya no digan exactamente eso y confieso que no he intentado comprobarlo. Pasaron los años, enterraron al Caudillo de la “Cruzada de Liberación” – que así era como había titulado el Papa Pío XI a nuestra guerra fratricida, bendiciéndola con abundantes indulgencias para sus “cruzados” – y llegó la larga Transición. La posibilista Constitución de 1978 detuvo el tránsito sin restricciones a una auténtica democracia federativa y laica, salvando “el trono y el altar” que Franco había consolidado, con determinadas matizaciones ya políticamente inevitables. Y en eso estamos, aunque algunos pretendan ignorarlo: en una larga Transición…

El presente marco constitucional, que afirma la aconfesionalidad del Estado español, rechaza abiertamente la laicidad estatal al obligar a los poderes públicos a “ tener en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y a mantener las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones” , según determina el ambiguo artículo 16, que no se preocupa de definir en qué pueden consistir esas “consiguientes relaciones de cooperación” que, por otra parte, dependerán de las “creencias religiosas de la sociedad española”. Sería interesante comprobar qué creencias religiosas reales tiene la ciudadanía española hoy día, aparte del apego a ciertas tradiciones folclóricas hispanas o mediterráneas cuya relación con el judeo-cristianismo evangélico resulta a menudo difícilmente admisible.

¿Hay que entender que nuestros poderes públicos deben cooperar en la difusión de la dogmática católica, de la musulmana, etc.? ¿Y cómo?: ¿Facilitando fondos y medios materiales para las labores de los respectivos apostolados? ¿Respetando dogmas religiosos a la hora de redactar y promulgar leyes, como de hecho pretenden algunas jerarquías de creyentes, por encima de las mayorías parlamentarias democráticas?

La aconfesionalidad, tal como aparece recogida en el artículo 16 de nuestra actual Constitución, es sólo una de las premisas de la laicidad. La laicidad estatal de nuestro tiempo sólo puede pretender que ciertos principios éticos formen parte de una educación generalizada, de una cultura no comprometida con dogmáticas estáticas, respetando la libertad de conciencia y no privilegiando ninguna opción religiosa en particular, sino proponiendo la custodia del bien común y de la justicia como única vía lógica de conseguir que la sociedad mejore. El Estado de Derecho sólo puede existir dentro de esas coordenadas éticas y no es concebible como confesional ni como anticonfesional.

Por otra parte, lo que algunos llaman “laicidad abierta” tan sólo reconoce al Estado una función pasiva (de no intervención en asuntos religiosos), desconociendo la función activa que le corresponde en defensa de los intereses y libertades de todos los ciudadanos, incluídos los de los practicantes de religiones, llegado el caso, frente a las propias organizaciones eclesiales en las que se hallen inscritos, haciendo que primen los derechos humanos universales sobre cualquier interés particular. Y ejemplos de esa necesidad no faltan últimamente en España.

Visita España estos días Joseph-Alois Ratzinger, monarca del Estado de la Ciudad del Vaticano y Sumo Pontífice de la Iglesia Católica, como Papa Benedicto XVI. Se trata de alguien que reúne dos condiciones desde el punto de vista del derecho y la diplomacia internacionales, aunque sea su representatividad religiosa la que prime habitualmente, dada la casi virtualidad del llamado “Estado de la Ciudad del Vaticano”, creado en 1929 – con 44 hectáreas de terreno romano – por el acuerdo de Letrán entre el dictador Benito Mussolini y Aquiles Ratti, Papa Pio XI, en compensación por la pérdida de los Estados Pontificios, ocurrida 59 años antes, tras cruentas batallas entre el ejército papal (ayudado por Napoleón III) y el italiano. No se llevó a cabo ninguna consulta o plebiscito previo a aquel “acuerdo”, que incluía compensaciones económicas como el pago de salarios a todo el clero católico italiano. Se supone que lo que dijera Mussolini iría a misa…

El Estado de la Ciudad del Vaticano es una monarquía teocrática, regida por un monarca elegido de por vida y únicamente por los miembros del Colegio cardenalicio, inspirados por el Espíritu Santo. Utiliza oficialmente varios idiomas: el italiano como lengua administrativa, el latín como lengua jurídica de la Santa Sede, el alemán para comandar la llamada “Guardia Suiza” del Papa y el francés como lengua diplomática (está registrado internacionalmente dentro del grupo de estados francófonos). No existe una nacionalidad vaticana. La ciudadanía vaticana se ostenta durante el tiempo que cada interesado ejerza funciones eclesiásticas (o al servicio directo de la administración de la Santa Sede) en alguno de los edificios vaticanos. En total, unas 900 personas, contando a ciertos familiares dependientes de ese funcionariado oficial. Quienes prestan servicios de mantenimiento, limpieza, etc. (en torno a 3000) no son ciudadanos vaticanos, ni pueden pernoctar en los inmuebles del Estado, evidentemente.

Es la Santa Sede de la religión católica – y no el Estado de la Ciudad del Vaticano – quien se halla representada internacionalmente a través de sus nunciaturas (embajadas) en los diversos países. Quien nos visita estos días, preside una labor de “apostolado” para captar esas vocaciones jóvenes que cada vez escasean más entre los católicos europeos. No se trata de una misión diplomática.

Lo paradójico es que nuestros políticos social-demócratas del siglo XXI se declaren tan complacidos como los de la derecha nacional-católica de toda la vida, contemplando cómo se ponen a disposición de una confesión religiosa el orden del día de la vida del país y los medios correspondientes y cómo se trata de acallar o amortiguar las opiniones en contra….

¿Será ésa la interpretación que haya que dar al artículo 16 de nuestra Constitución?

¿Y hasta cuándo?

Amando Hurtado es escritor y licenciado en Derecho

Anatomía del laicismo

2011-08-12T11:17:00.001+02:00

nuevatribuna.es | Daniel Molina Jiménez | Actualizado 11 Agosto 2011 - 15:57 h.

El laicismo ha venido significando, para la mayoría, en términos generales, la conquista de la independencia política de toda tutela religiosa. Históricamente ello significó, esencialmente, que todas las leyes que articulan la convivencia humana y, más aún, las instituciones que éstas crean, debían ser ajenas a normas religiosas, fundamentadas, en un elemento irracional como es la creencia, con el fin de construir una sociedad autónoma del poder religioso. Sin embargo, las transformaciones de nuestro tiempo y los problemas sociales y políticos derivados de ello, especialmente, la pérdida del sentido de progreso y la formación del hombre nihilista, hacen que el laicismo tenga que entenderse en sentido más amplio, esto es, como vehículo inspirador de la existencia del hombre en sociedad basado en la respuesta ético-racional a los problemas específicos de la humanidad.

En Occidente el triunfo del laicismo se asociará a la autonomía alcanzada por la sociedad con respeto de las instancias religiosas a la que ésta había estado subordinada con anterioridad en el Antiguo Régimen. Una autonomía que empieza a alcanzarse a partir del movimiento intelectual del siglo XVIII que denominamos Ilustración. En su definición, uno de sus máximos exponentes, Inmanuel Kant, recogió, el nuevo espíritu que el ser humano debía alcanzar: en ¿Qué es la Ilustración? Kant respondía que era “la salida del hombre de su minoría de edad. El mismo es culpable de ella. La minoría de edad estriba en la incapacidad de servirse del propio entendimiento, sin la dirección de otro. Uno mismo es culpable de esta minoría de edad cuando la causa de ella no yace en un defecto del entendimiento, sino en la falta de decisión y ánimo para servirse con independencia de él, sin la conducción de otro. ¡Sapere aude! ¡Ten valor de servirte de tu propio entendimiento! He aquí la divisa de la ilustración”. Kant y el resto de Ilustrados sembraron la semilla intelectual de lo que, poco después, se configurará como movimientos políticos modernos secularizados que inciden en esa progresiva autonomía entre la política y la religión. Los más destacados fueron el liberalismo político (a partir de la Revolución Francesa) y el marxismo, o más, específicamente, los movimientos obreros que bebieron del socialismo científico de Marx y desembocaron en partidos socialistas, comunistas y poderosos sindicatos.

Así, poco a poco, la idea intelectual fue gestándose en un claro programa político: la laicidad significaba la ruptura de la sumisión y del control de las instituciones socio-políticas con respeto del marco de las instituciones religiosas llevado a cabo en Occidente. Conviene recordar, siguiendo los análisis de Thomas Luckmann y John Berger, que el universo simbólico-cristiano era, hasta la llegada de la modernidad, la matriz de significación central que daba sentido a la totalidad de la vida social, el vértice que nutría de significación a las diferentes esferas de lo social; lo que, en expresión de Peter Berger, era la «simbólica bóveda protectora de la sociedad». Como bien resume Paul Hazard, «El cristianismo se ofrecía a los hombres desde su nacimiento, los modelaba, los instruía, sancionaba cada uno de los grandes actos de su existencia, puntuaba las estaciones, los días y las horas, y transformaba en liberación el momento de su muerte. Siempre que levantaban los ojos veían, sobre las iglesias y los templos, la misma cruz que se había levantado en el Gólgota. La religión formaba parte de su alma en tales profundidades, que se confundía con su ser. Los reclamaba enteros y no toleraba división: el que no está conmigo está contra mi». Ahora bien, la irrupción histórica de la burguesía y el proletariado como clases sociales ascendentes modificarán sustancialmente este decorado. Así, buscarán socavar esta matriz de significación central legitimadora de las posiciones de poder detentadas por el clero y la nobleza en la antigua sociedad estamental característica del Antiguo Régimen. El laicismo era un principio político de articulación de la sociedad, con un ideario filosófico donde se exaltarán valores ilustrados como la autonomía y la libertad del individuo de sus ataduras a los dogmas, a las supersticiones, a la ignorancia, representados en su conjunto por el papel atribuido hasta entonces a la religión, y concepciones sociales y políticas como la articulación de instituciones inspiradas en principios ajenos a la dominación.

Desde entonces y hasta hoy, la modernidad occidental está reñida abiertamente con lo religioso, dando lugar al conocido proceso de descristianización o secularización operado en Occidente y que aun no ha parado. España no es un caso excepcional. A pesar de las ambigüedades liberales, del intento secularizador de la República inspirado en Manuel Azaña y el retroceso que supuso la implantación del nacional-catolicismo, la Iglesia en España, desde la reinstauración de la democracia en donde se consagra el carácter no confesional del Estado, ha perdido influencia en la sociedad. La Iglesia no informa las costumbres morales de los ciudadanos, no orienta sus prácticas sexuales y mucho menos influye en las posiciones ideológicas. Es más: sus posiciones en estas materias están tan obsoletas y la sociedad ha alcanzado tan alto nivel de instrucción, que son continuamente marginadas en la práctica: las Iglesias están prácticamente vacías, se han aceptado otros modelos de familia, son frecuentes las prácticas anticonceptivas y el aborto está admitido sin problemas entre médicos y sociedad civil de forma muy mayoritaria.

Pero la religión ha variado en su naturaleza y difusión, de modo que las globales construcciones de sentido (de naturaleza esencialista) han dan paso, así, a una gama fragmentada ahora de microsentidos efímeros, fugaces, volubles y volátiles no tanto como metarelatos del ser, sino como formación de sentidos y finalidades de naturaleza funcionalista ante problemas específicos de la sociedad. La religión pasa así, a ser algo inequívocamente opcional, extendido en diferentes espacios de lo cotidiano y con un transfigurado rostro profano, dando lugar a un verdadero «consumismo religioso». Peter L. Berger y Thomas Luckmann hablan, en esta dirección, de «pequeños mundos de la vida» en referencia a nichos de sentido que buscan paliar y servir como protección frente el desmoronamiento de un sentido último y fundante de un mundo con complejos problemas, en donde la religión tiene una respuesta integradora frente a crisis de la significación central. De este modo, el debate sobre la confesionalidad, se desplaza del deseo de controlar todas las instancias políticas de la sociedad, al ansia por encontrar una salida al nihilismo y el esfuerzo por conseguir un paliativo al agotamiento de toda directriz ético-política rectora de la vida social, una vez que toda gran elaboración de sentido es erosionada. La estrategia, por lo tanto, ha variado: no se trata tanto de controlar las instancias de poder como de mediatizar e influir en las percepciones y significaciones sociales de los problemas políticos y sociales de nuestro tiempo (de ahí que los grandes eventos masivos encuentren cada vez más espacio y sentido dentro de la Iglesia). Ya Antonio Gramsci – uno de los grandes teóricos del socialismo tras Marx - se había percatado, distanciándose de la ortodoxia marxista, de algo esencial, a saber, que las masas «no pueden vivir en un cielo vacío», que, además, la religión es un instrumento inigualable a la hora de gestar una sólida voluntad colectiva cristalizada sobre una “fe común”.

El laicismo por lo tanto, debe construirse hoy, no como un relato sobre la esencia de la religión de la sociedad o sobre sus instancias políticas de dominación, sino que ha de articularse en respuestas racionales de problemas específicos como el desarraigo, la explotación, el desempleo, la intolerancia, la marginación, la discriminación, la xenofobia, el racismo, etc. Un relato, por tanto, que no puede ser vacío de contenido, sino que debe combatir y tratar de ocupar el espacio no solo del clericalismo de raíz pre-moderna, sino de la indiferencia generalizada – nihilista- en que se asientan las sociedades de nuestro tiempo y que es caldo de cultivo para caer bajo el dominio absolutista de lo religioso, que a su vez, trata de calificar el laicismo como creador de anomia ciudadana.

El laicismo de nuestro tiempo, descansa, entonces, en una racionalidad civil articulado en respuestas ético-políticas específicas a problemas sociales que persiguen la autonomía de la sociedad con respecto de cualquier construcción y legitimación del mundo de carácter extra-social. Por ello, a día de hoy, el laicismo buscará afianzar el ideal de un modelo de sociedad plenamente auto-instituida, liberada de toda instancia instituyente ajena a lo social. El fin último es conseguir una sociedad donde el individuo pueda desarrollar su existencia vital sin ningún tipo de coacción o imperativo externo.

La Delegación del Gobierno prohíbe el recorrido de la marcha antipapa

2011-08-09T07:20:00.001+02:00

Propone un recorrido más corto y alude al "reto de la imagen de la ciudad de Madrid" con la visita de Benedicto XVI

JESÚS BASTANTE Madrid 08/08/2011 17:11 Actualizado: 08/08/2011 21:46 DIARO PUBLICO.ES

El papa Benedicto XVI oficia el domingo el tradicional Angelus en su residencia de verano en Castelgandolfo en Roma (Italia).

NOTICIAS RELACIONADAS

"Los católicos pueden campar a sus anchas, con dinero público, por todo Madrid, pero al resto de ciudadanos se nos restringe ese derecho". Francisco Delgado, presidente de Europa Laica, una de las 140 entidades convocantes de la manifestación contraria a la visita de Benedicto XVI a Madrid, que debía celebrarse el próximo 17 de agosto entre Tirso de Molina y Sol, se mostraba visiblemente enfadado. El motivo: la Delegación del Gobierno en Madrid ha prohibido el recorrido de la marcha, aduciendo problemas de seguridad ante una posible "confrontación" entre los manifestantes y los jóvenes católicos, así como la necesidad de preservar "la imagen de la ciudad de Madrid para más de un millón y medio de turistas que llegan a la capital" y que se congregarán en torno al papa en la Jornada Mundial de la Juventud.

En su resolución, el departamento dirigido por María Dolores Carrión subraya que los recorridos elegidos para la manifestación (que llevará por lema "De mis impuestos, al papa cero" y "Por un Estado laico") "imposibilitan no sólo un dispositivo policial o de emergencias, sanitario o de protección civil cuando el espacio público va a estar ocupado por más de un millón de personas que llegan a Madrid".

El lema de la protesta es: "De mis impuestos, al papa cero"

Algo con lo que no están de acuerdo los manifestantes. "Lo que pretenden es arrinconarnos, y por eso nos mandan a dos calles en Lavapiés", señala Delgado, quien apunta que, a la espera de una reunión con la delegación del Gobierno, los organizadores mantienen "sí o sí" el recorrido inicial, que había sido pactado con anterioridad con las autoridades. "Saldremos desde Tirso de Molina hasta donde nos dejen llegar", aseveró.

En el escrito, la delegada del Gobierno subraya que la marcha podría suponer "una tensión para la seguridad ciudadana", pero no la suficiente como para prohibir la manifestación, aunque sí advierte que, en caso de incidentes, la responsabilidad final de lo que ocurra será de los organizadores.

Como en la procesión atea

"Lo que pretenden es arrinconarnos", se quejan los convocantes

A su vez, el vicealcalde de Madrid, Manuel Cobo, aseguró que el Ayuntamiento emitirá un informe desfavorable a cualquier manifestación contraria a la visita papal, y mucho menos "en las proximidades, cuando va a haber cientos de miles de personas celebrando justo lo contrario".

En este sentido, Cobo señaló que debería seguirse la misma pauta que cuando se prohibió la "procesión atea" por el centro de Madrid: "El informe del Ayuntamiento fue desfavorable y lo será también en este caso cuando nos llegue esa petición de informe por parte de la Delegación del Gobierno".

Finalmente, la Comunidad de Madrid (cuya presidenta Esperanza Aguirre ya pidió la semana pasada que se prohibiera la manifestación antipapa) también instó a la Delegación de Gobierno a que ponga "todos sus efectivos" a disposición de la Jornada Mundial de la Juventud ante posibles manifestaciones delMovimiento 15-M, y pidió a los indignados "que respeten los derechos de todos", según advirtió la consejera de Presidencia, Regina Plañiol.

Iniciativas ciudadanas

La manifestación del 17 de agosto es una de las múltiples iniciativas que los colectivos laicos y ciudadanos, apoyados por los cristianos de base y con el aval del 15-M, pretenden llevar a cabo en Madrid para protestar contra la financiación estatal de la visita de Benedicto XVI. "No estamos a favor ni en contra de que el papa se reúna con sus fieles, lo que nos molesta es que lo haga con el dinero de todos, y poniendo de manifiesto los privilegios que la Iglesia católica sigue teniendo en nuestra sociedad", denunció el presidente de Europa Laica.

Entre los actos que se preparan, destaca un festival de disfraces en Rivas-Vaciamadrid, así como un pasacalles por las calles de Madrid. Del mismo modo, se ha advertido a la Fiscalía General del Estado contra los posibles delitos que puedan derivarse de las palabras de Benedicto XVI condenando leyes aprobadas por el Parlamento, como el matrimonio homosexual o la ampliación de la Ley del Aborto.

Por su parte, en sus últimas asambleas, el Movimiento del 15-M apuntó una serie de actos de protesta, que van desde la escenificación de un vía crucis reivindicativo, la colocación de puestos informativos en los lugares donde se hospedarán los peregrinos y una manifestación en Neptuno paralela a la misa del martes 16 en la Plaza de Cibeles con la que se inaugurará la Jornada Mundial de la Juventud. Algunos han propuesto, además, desplazarse al parque del Retiro durante la jornada en la que Benedicto XVI confesará a varios jóvenes

This work is licensed under a Creative Commons license.

Lanzamiento de la Asociación Internacional de Libres Pensadores (AILP)

2011-08-02T21:14:00.001+02:00

Estimados amigos y amigas Librepensadores,

El 10 de agosto próximo, tendrá lugar el Oslo, Noruega, el lanzamiento de la Asociación Internacional de Libres Pensadores (AILP) que nucleará a todos quienes en el mundo están comprometidos con los ideales de la Libertad de Conciencia y de Pensamiento, en oposición a todo dogmatismo.

Este acto será de fundamental importancia y de reafirmación de valores de tolerancia y antidogmatismo después de los recientes atentados terroristas impulsados por mentalidades conservadoras y xenófobas.

El mismo tendrá lugar en el centro de Congresos de Oslo, en relación con el Congreso Mundial Humanista de la IHEU ( Unión Internacional Humanista y Etica ).

Programa:

9h00: "La lucha por la separación de las iglesias y de los estados en el mundo" - Jacques Lafouge ( en Español )
10h45: "La amenaza internacional del creacionismo" - Charles Suzanne ( en Francés )
12h45 : Almuerzo
14h00 : El Ateísmo en el siglo 21 - Bobbie Kirkhart ( en inglés )
15 30 : Café
15h45 : La Asociación Internacional del Libre Pensamiento ( en francés )
17h30 : Clausura

En vista de ese lanzamiento, está circulando el Manifiesto Internacional por la Libertad de Conciencia, que será el documento de base de dicha asociación, y que será sometido a la aprobación de todos quienes participen de esta idea.

This work is licensed under a Creative Commons license.

Manifiesto por la libertad de conciencia

2011-07-29T10:02:00.001+02:00

Domingo 3 de julio de 2011
por cilalp_france

ILCAF website - Le site du CILALP - el sitio de CILALP
International Liaison Committee of Atheists and Freethinkers
Comité International de Liaison des Athées et Libres Penseurs
Comité Internacional de Enlace de los Ateos y Librepensadores

La humanidad ha nacido libre.

La naturaleza no ha creado ni valores, ni religiones, ni iglesias, ni la censura ni la propiedad.

La humanidad se ha hecho si misma saliendo de la prehistoria en una larga lucha contra las dificultades terribles del mundo que ni conocía ni entendía.

Escapando de forma gradual a las limitaciones y los obstáculos, incluidos los obstáculos y las limitaciones que la humanidad creo, tuvo para sí misma, hacer valer sus derechos.

Los derechos de la humanidad no son ni solemnes o desgarrados frente a otros supuestos "derechos" de origen desconocido.

Ellos existen porque la humanidad existe.

Los derechos de la humanidad son "verdades evidentes por sí mismas"

El primero de estos derechos, la primera de estas libertades es el derecho a pensar libremente.

La libertad primera y fundamental es la libertad de conciencia.

De hecho, antes de las iglesias, hay la Humanidad.

En efecto, por encima de la iglesia, hay la Humanidad.

Dioses, las iglesias, las supersticiones, los dogmas son creaciones humanas y nada más.

Cada vez más conciencia

"Más luz! "

A siglos de distancia, hacemos nuestra la última frase de Goethe.

La libertad de conciencia es la libertad para la humanidad para explorar y examinarse si misma

La humanidad es falible e imperfecta, ya que está dotada de razón, por supuesto de critica.

Lo que la humanidad ha hecho, puede deshacerlo.

Las generaciones sucesivas no pueden ser mutuamente vinculados entre sí y para siempre.

A la diferencia de las religiones, la humanidad libre y consciente negó, y niega la infalibilidad.

Lo que es bueno para los papas no es bueno para los hombres.

La humanidad es perfectible, es decir, se puede corregir y mejorar, no se ve el cielo como un pasado culpable y acabado ni como un porvenir inaccesible y mítico, sino como una parte de todos los días, permitida por la libertad de conciencia.

Podemos decir, después de Protágoras que «el hombre es la medida de todas las cosas"

La mente humana es ilimitada. Capaz de dividir las células más pequeñas del universo, también es capaz de cambiar su propia estructura, para conquistar planetas, para trabajar en el origen del mundo y pensar sobre su propio futuro.

Es, por desgracia, la posibilidad de programar su propia destrucción.

El destino de la humanidad es el proyecto de la humanidad y Prometeo, el rebelde, tenía razón de arrebatar el fuego a aquellos que eran los dueños en la mitología para darlo a los hombres. Es una metáfora para la humanidad en su lucha por la emancipación.

Afirmando la libertad de conciencia, que no es otra cosa que la libertad de la humanidad, la humanidad siempre se ha enfrentado los dogmas religiosos

Cada vez que la humanidad ha avanzado, independientemente de la forma y que afirmo sus derechos, las iglesias han condenado.

Historia

La lista de los mártires y héroes de la libertad de conciencia más allá de los breves recuerdos que podemos hacer aquí.

Sócrates fue condenado a la cicuta porque él llamó a los jóvenes a pensar por sí mismo.

El filósofo de la Sorbona, Abelardo fue mutilado al sentir que su propia opinión valía tanto como la de sus "padres".

El científico Galileo fue condenado por no cumplir las verdades profesadas en la Biblia sino las que produjeron sus propias investigaciones.

Era lo mismo con Etienne Dolet, Giordano Bruno, Miguel Servet., Vanino Vanini y muchos otros. Cuando el primer texto estableció los derechos en Occidente (la "Carta Magna en Inglaterra en 1215) fue escrito, el arzobispo de Canterbury, Langton, que había apoyado el texto fue suspendido por el Papa

La Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789, en Francia, fue condenada por el Papa.

Charles Bradlaugh, que fue elegido democráticamente al parlamento de Westminster en 1880, ha librado una larga batalla por el derecho de sentarse en el Parlamento sin tener que jurar fidelidad a la fe anglicana.

El profesor y librepensador de España, Francisco Ferrer i Guardia fue asesinado en 1909 a petición de la jerarquía católica.

El librepensador y un libertino Chevalier de la Barre, fue ejecutado por orden de la Iglesia y el líder de la libertad de pensamiento alemán Max Sievers fue ejecutado en Hamburgo en 1943 por los nazis.

La lista es larga ...

Refleja la lucha incesante entre el dogma y la libertad de conciencia.

Hoy en día

Todo el mundo ve que las iglesias sigan reprimiendo y persiguiendo las conciencias. Las iglesias no han cambiado.

A modo de ejemplo, en Pakistán, el Dr. Younus Shaikh, acusado de blasfemia fue condenado a muerte en 2001 antes de tomar refugio en Europa después de una campaña internacional de solidaridad. Pasó más de 3 años en el corredor de la muerte.

En Nigeria, el militante Leo Igwe ha sido varias veces detenido y golpeado por la policía por defender a los acusados de "brujería". Fue puesto en libertad en enero de 2011, después de dos días de detención después de una campaña internacional en su nombre.

El juez italiano Luigi Tosti continúa liderando la lucha para ser reintegrado en todos sus derechos después de haber sido revocado después de que él se negó a celebrar una reunión en una sala de justicia decorada con un crucifijo.

El "Great Room", una apelación formal ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, incautado por el gobierno de Berlusconi, ha, el 18 de marzo de 2011, dado razón al Estado italiano que pretende seguir imponiendo la presencia de crucifijos en las escuelas públicas en la península (caso conocido como "Lautsi)

Tener muchos otros ejemplos como la reciente destrucción de obras de arte en Avignon en Francia, por un comando católica, ya que se consideró "blasfema".

Arrebatar, defender o restaurar la libertad de conciencia

Al igual que cualquier ley, la libertad de conciencia debe ser incluida en los textos, sean declaraciones, constituciones, leyes o instrumentos jurídicos. En algunos países, estos textos existen. Esta es la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos : "El Congreso no aprobará ninguna ley que otorgue una preferencia a una religión, o prohibiendo el libre ejercicio, limitando la libertad de expresión, la libertad de la prensa o el derecho de los ciudadanos a reunirse pacíficamente y para enviar peticiones al gobierno para la reparación de los daños sufridos. "(1791), la Ley de Separación de Iglesia y Estado en Francia (1905)" La República no reconoce, sufraga ni subvenciona ninguna religión. En consecuencia, a partir del 1 de enero siguiente a la promulgación de esta Ley, deberán ser retirados de los presupuestos del Estado, de los departamentos y municipios, todos los gastos relacionados con el ejercicio de la religión ", el artículo 3 de la Constitución mexicana (1917) "o la adquisición o posesión, o la administración de bienes inmuebles para la Iglesia, sin personalidad jurídica de la Iglesia », Portugal, de la Rusia revolucionaria en 1917, el referéndum constitucional en Bolivia (2009) de la Constitución "provisional" de Nepal (2007), entre otros. Vale la pena recordar que estos textos son a menudo maltratados y que su defensa o la recuperación es necesario como es el caso, por ejemplo, en Francia, donde todos los gobiernos desde que el gobierno de Vichy han violado la Ley de Separación .

Por eso saludamos todos los combates que va en la dirección de la libertad de conciencia, incluyendo la reciente derogación del delito de blasfemia en el Reino Unido. En Polonia, en marzo de 2010, la revista GOSC Niedzielny Episcopal archidiócesis de Katowice fueron condenados por haber comparado la feminista Alicja Tysiac con los criminales de guerra nazis. Otros ejemplos de victorias son conocidos.

Acogemos con satisfacción las manifestaciones anticlericales en Polonia, Italia, y saludamos a las Decenas de miles de personas marchando por las calles de Beirut en el Líbano diciendo "El secularismo es la solución" en un país donde el sistema es una mezcla compleja de cuotas de reparto de poder basado en la comunidad, de miles de manifestantes que en Túnez hacen suyo el lema "La laicidad y la tolerancia = Libertad", "Para Túnez laica", los miles de manifestantes que marcharon en Londres durante la visita del jefe de la Iglesia Católica a decir" ¡Que pague el Papa , los manifestantes laicos en España ...

Bajo todas las latitudes, en todos los continentes, la forma es variable, pero el fondo es el mismo: la exigencia de la libertad de conciencia!

Nosotros luchamos por la derogación de todos los Concordatos, en contra de todas las guerras de religiones y en contra de cualquier "choque de civilizaciones"

Reflexiones

Nuestras tradiciones y nuestras luchas, incluyendo las mociones y resoluciones del Congreso Mundial del libre Pensamiento en Roma en 1904, son la promesa y la promesa de nuestros compromisos.

En la tradición del Congreso Mundial de Roma en 1904, los presentes o representados en el Congreso Mundial de Oslo, 12 de agosto de 2011, de fundación de la AILP (Asociación Internacional de Libre Pensamiento) deciden implementar dos campañas: la verdad sobre la financiación de la religión y la justicia para las víctimas de las Iglesias.

Porque estamos a favor de la libertad de conciencia, que implica la separación de Iglesia y Estado, queremos claridad en la financiación de las religiones, esta "economía de púrpura" que une a los presupuestos del Estado a costa de Salud, Educación, a favor de beneficiarios sólo que se califican como "espiritual"

Queremos justicia para las víctimas de las Iglesias.

La justicia no es el arrepentimiento.

El arrepentimiento es un enlace de datos que las iglesias religiosas, colocándose por encima de las leyes humanas.

Queremos justicia, lo que implica que, si se reconoce culpable se apliquen sanciones jurídicas, financieras y morales.

Justicia para las víctimas de abuso sexual de Iglesias; se ha demostrado que el abuso sexual de Iglesias es una institución de la Inquisición.

Justicia para las víctimas de la discriminación, el IV Concilio de Letrán de 1215, condenando a los Judios a llevar un distintivo amarillo, la Inquisición golpeando judíos, musulmanes o "herejes".

Justicia para los pueblos colonizados y "evangelizados" privados de sus derechos y su tierra en África, Asia, América Latina, América del Norte. Hacemos nuestras las palabras de J. Kenyatta "Cuando los blancos vinieron a África, teníamos la tierra y ellos tenían la Biblia. Nos enseñaron a rezar con los ojos cerrados: Cuando los abrimos, la tierra era de los blancos y nosotros teníamos la Biblia. "

Queremos que la plena libertad de investigación científica en el respeto de la conciencia individual.

Queremos que el derecho de las mujeres a controlar sus cuerpos. Queremos que la separación completa de la educación y la religión pero no puede ser obra de la escuela pública. Las familias pueden aprender lo que consideran bueno para sus hijo . Basta con los reproches a las opiniones de los hombres.

Criticamos las instituciones por imponer puntos de vista

Perspectivas

Nosotros, presentes o representados en el Congreso Mundial de la Libre Pensando en Oslo, ante tanto por nuestra investigación y la situación en la cuestión fundamental de la libertad de conciencia, sin subsituirnos a las asociaciones y organizaciones, nacionales e internacionales que sea, afirmamos :

La libertad de conciencia es un elemento constitutivo de la democracia
La libertad de conciencia es parte integrante de la liberación de la Humanidad

Nos comprometemos a:
Defender en todas partes y para todos los que la libertad
Y solemnemente expresar nuestra solidaridad fraterna a todos los que son y sería perseguido por sus opiniones.
Pedir a todos aquellos que se reconocen en este manifiesto a unirse a esta lucha.

Este Manifiesto es objeto de debate y sera propuesto a la votación del Congreso Mundial de Librepensadores de Oslo, que se celebrará 10 de agosto 2011. Este Congreso Mundial se fijará con sujeción a reconstituir una Asociación Internacional del Libre Pensamiento

First signatories :
Acuna Laura Cecilia, Grande Maîtresse du Grand Orient Equatorien Nouvelle Ere – Equateur
Abgottspon Valentin professeur valaisan, Suisse
Albaran Misael, Guadalajara, Mexique
Alves Ricardo, responsable laïque, Portugal
Amorim Pedro, professeur, Lisbonne, Portugal
Amorim Teresa, Libre penseuse, membre de l’Association «Republica & Laicidade », Portugal
Anor Albert, libre penseur, enseignant et syndicaliste, Suisse.
Araceli Juez, athée, Argentine
Arce Helena, Uruguay
Arias José, libre penseur, France
Association Civile des Athées, Argentine
Assogba Innocent, libre penseur du Bénin
Ayache Sam, Libre penseur français, chef de file de la délégation de l’IHEU à l’UNESCO
Azem Hocine, Vice-président du Congrès mondial Amazigh, Algérie
Baril Daniel, journaliste et anthropologue – Québec, Canada
Besson Philippe, membre fondateur CILALP (Comité International de Liaison Athées ,Libres Penseurs), France
Blanco y Ovando Marcelino, Espagne
Blondel Marc, Syndicaliste, Président de la Fédération nationale de la Libre Pensée, France
Bouchard Jean-Michel, Uruguay
Braun M.J Claude, Administrateur de l’Associations Humaniste du Québec, Canada
Brémond Hansi, responsable français des jeunes libres penseurs, France
Bula Raül, Président de l’Association civile Trazos, Uruguay
Cai Chongguo, philosophe, Chine
Cahen Guy, Belgique
Chambard Patrick, Président de l’Association des Elus locaux de la Libre Pensée, France
Charry Coralie, jeune libre penseuse, France
Corsetti Renato, ancien Président d’Universala Esperanto Asocio
Crépeau Yanik, membre de l’Association Humaniste du Québec, Canada
Dandoy Danièle, libre penseur et libre exaministe, Belgique
Darte-Payan Fabre Fabien, Manifeste Jacobin pour la République et le Socialisme, France
De Benito Ana Maria, athée, Argentine
Del Castillo Valades Eduardo, Front pour la Culture Laïque du Mexique
Delgado Francisco, militant laïque en Espagne
Demeautis Christian, militant syndicaliste, mutualiste et philosophique, France
De Menten Philippe, Belgique
Dhif Kamal, professeur à la Communauté Française, Belgique
Diaz Carlos, athée argentin, membre du Conseil international de Atheist Alliance International, Argentine
Dimon Philippe, Belgique
Dival Costa, libre penseur, Brésil
Dotta Ostria Mario, historien, Uruguay
Duranona Gonzalo, membre de l’Association civile du 20 septembre, Uruguay
Deruette Serge, Professeur à l’UMONS, aux FUCaM et à la HEFF, Belgique
Embleton Mark, athée, Grande-Bretagne
Serge Lux, Brasilia, Bresil
Erofeev Andrei, critique d’art et Commissaire d’exposition, Moscou, Russie
Escudero Silvero Enrique, Journaliste, Argentine
Estrella Hugo, fondateur de l’association humaniste et laïque « Deodoro Rocca », Président du Centre pour la recherche libre ONLUS ( Argentine, Italie) fondateur CILALP
Eyschen Christian, Secrétaire général de la Libre Pensée française, fondateur CILALP, France
Fabre Gilles, Manifeste Jacobin pour la République et le Socialisme, France
Fassaneli Marcello, athée, Argentine
Ferreyra Cristina, Présidente de l’Association Civile d’Athées en Argentine
Fernandez Miguel, membre de Europa Laica d’Espagne
Fischer Jean-Louis, Membre de l’Académie internationale d’Histoire des Sciences, Libre Penseur
Först Heinke, membre du SPD, groupe berlinois : Gesprächskreis Laizistinnen und Laizisten iSPD, Allemagne
Forget Philippe, philosophe, France
Freed Ali, athée, Grande-Bretagne
Garcia Ernesto, athée, Argentine
Godicheau Michel, Syndicaliste, libre penseur, France
Gontard-Zelinkova Dagmar, humaniste Ontario, Canada
Girollet Anne, Maître de conférence à l’Université de Bourgogne, France
Gozlan David, Secrétaire général adjoint de la Libre Pensée, France
Grandazzi François, Vice-présent de la Libre Pensée, France
Grégoire-Nagant Chantal, Présidente de la Maison de la Laïcité d’Alembert - Braine-l’Alleud, Belgique
Grzelak Czeslaw, laïque, Pologne
Guerra Victor, co-fondateur d’Europa Laica, Espagne
Gusev Alexei, President de Praxis, Centre de Recherche et d’Education, Moscou, Russie
Gutiérrez Jacinto, libre penseur, Espagne
Hartikainen Erkki, Association athée, Finlande
Igwe Leo Humaniste, fondateur du CILALP, Nigeria
Kalaïtzis Efstratios, Libre penseur de Grèce
Johnson Ellen, Enlighten the Vote, fondateur du CILALP, USA
Kalwasinski Tomasz, rationaliste polonais
Kawakibi Iyad, libre penseur, Alep, Syrie
Kovach Matthew, USA
Kurek-Tyrlik Alicja, Pologne
Kurtz Paul, Philosophe, USA
Lafouge Jacques, humaniste, Vice-président de la Libre Pensée française, fondateur du CILALP, France
Laguna Pablo militant laïque, Grenade, Espagne
Lamolda Manuel Navarro, militant laïque de Grenade, Espagne
Lavaillante Renée laïque québécoise, Québec
Laxalte Elbio, libre penseur, Directeur de l’Association civile du 20 septembre, Uruguay
Le Fur Catherine, rédactrice en chef adjoint de la Raison, revue de la Libre Pensée française, France
Lepeix Roger, Libre Penseur, membre Comité Exécutif l’IHEU, à titre personnel, fondateur du CILALP, France
Libon Luc, Président du cercle de la Libre Pensée de Jodoigne, Belgique
Loskutov Artiom, organisateur de la Monstration, Russie
Lozada Fernando Esteban, Directeur du congrès national de l’Athéisme, Argentine
Lysuniec Marcin, Président de l’Association Athée de Pologne
Mc Arthur Ed, Freethought History Research Group d’Angleterre, Grande Bretagne
Mailloux Louise, Professeure de philosophie à Montréal, Québec, Canada
Mainil Pierre-Jean, Belgique
Manavatavadi Satya Nandan, humaniste laïque, fondateur du CILALP, Inde
Mantello Maria, Président de la Libre Pensée italienne « Giordano Bruno », Italie
Marsot Bruno, membre de la CAN de la Libre Pensée, France
Martinez Luis Miguel, libre penseur indépendant, Mexique
Masson Henri, espéranto, fondateur du CILALP, France
Mateus Luis Manuel, militant laïque, fondateur CILALP, Portugal
Mavromatti Oleg, artiste Russie, Bulgarie, USA
Mbille Martin, Président de la Libre Pensée du Cameroun, fondateur CILALP, Cameroun
Mezzo Giovani, consultant pour la laïcité des Institutions, Italie
Micheletti Oscar, athée, Argentine
Midavaine Sylvie, libre penseuse, membre de la délégation de l’IHEU à la Commission des droits de l’Homme de l’ONU à Genève, France
Minones Lucio Andrés, Secrétaire de l’Association d’Athée d’Argentine
Mohedano Fabian Secrétaire du Mouvement Laïque et Progressiste Catalogne, Espagne
Molina Vicenc, Professeur, Fondation Francisco Ferrer, Espagne
Mollés Dévrig, Humaniste, libre penseur, Argentine
Moreno-Ruff Pierre-Yves, éditeur de Ferdinand Buisson, internationaliste, France
Mroz Krzyszto, membre de la Libre Pensée polonaise, Pologne
Munar Carlos, libre penseur colombo-canadien
Namazie Maryam, porte-parole du conseil des ex-musulmans de Grande-Bretagne et pour une seule loi pour tous, Londres, Grande Bretagne
Nasrin/Nasreen Taslima, née au Bangladesh, citoyenne suédoise, Suède
Neyeloff Alejo, Argentine
Nkunzimana. Paul, Professeur à l’Université, membre fondateur CILALP, Burundi
Nuarte Rolando Daniel, athée, Argentine
Oriol Illa directeur général de la Fondation Francisco Ferrer y Guardia Barcelone - Catalogne, Espagne
Ottonello Eduard Adrian, athée, Argentine
Dr. Pataki Tamas, Melbourne, Australie
Pecker Jean-Claude, Astrophysicien, Membre de l’Institut, rationaliste, France
Pena-Ruiz Henri, philosophe et écrivain, France
Pérez Echinope, libre penseur, Uruguay
Perruchoud Eric, libre penseur, Suisse
Piraux Morgane, comédienne, Belgique
Podesta Alicia, libre penseuse, Uruguay
Polo Gaona Isabel, journaliste indépendante du Pérou
Pont-Clemente Joan-Francesco, Président de la Fondation Francisco Ferrer, Espagne
Porrati Sergio, athée, Barcelone, Espagne
Ramadan Mario, Alliance des athées, libres penseurs et agnostiques libanais, Liban
Rayski Mieczyslaw de Pologne
Read Clive, South Africa
Rivière Christian, espérantiste, Président d’ATEO
Rizzuti Bruno, athée d’Argentine
Riba Albert pour l’Union des Athées et des Libres Penseurs d’Espagne, fondateur du CILALP, Espagne
Rietschj Monteiro Eugénio, Professeur d’université, Portugal
Rooke Dieter membro de ATEO, Suisse
Roy Pierre, Président de la Fédération française des Associations des monuments pacifistes et laïques, France
Saad Georges, militant de la laïcité au Liban
Salamero Joachim, Président d’honneur de la Libre Pensée française, fondateur du CILALP, France
Salguero Mariano, Sociologue, Argentine
Sanderson Terry libre penseur, Grande-Bretagne
Sangiovanni Mostarda, Uruguay
Sankari Nina, Présidente de l’Initiative Féministe Européenne de Pologne, Association Rationaliste, Pologne
Schiappa Jean-Marc, Président de l’Institut de Recherche et d’Étude sur la Libre Pensée, France
Schrouff Rosa-Marita, Aachen, Allemagne
Seccombe Ralph, President Australians for Separation of Church and Statz, Australie
Skoda Rastislav, Slovaquie
Silverman David président d’American Atheists, inc, USA
Siméone Dominique, Responsable de la Commission « Esperanto » de la Libre Pensée, France.
Singer Claude, directeur de l’Idée libre, revue culturelle de la Libre Pensée, France.
Sousa Belmiro, Association Ara Solis, Portugal
Stanosz Barbara, Professeure, Philosophe, membre titulaire de la Société scientifique de Varsovie, Pologne
Statz Rainer, Allemagne
Steinbach Margit, Allemagne
Susanne Charles, Professeur à l’Université Libre de Bruxelles, Belgique
Tampieri Susana Elisa, Présidente d’Humanist Ethical Association, Argentine
Tanto Luciano d’Argentine
Ter-Oganian Avdei, artiste, République Tchèque
Tehrani, Dabir Pr., Libre Penseur, Hollandais, résidant en Grande Bretagne
Thain Réjeanne et Richard, humanistes en Ontario, Fondateurs du CILALP, Canada,
Tietze Ulrike, Bund Gegen Anpassung – fondatrice CILALP, Allemagne
Touzani Sam, Artiste, libre penseur, Athée, Belgique
Thullen Gabriel, libre penseur, enseignant et syndicaliste, Suisse
Tyrlik Stanislaw, Professeur, Pologne
Varela Rosa, libre penseuse, Uruguay
Vazquez Juan, Argentine
Ventura Rodrigo, athée, Argentine
Verton Luc, éditeur, directeur des éditions Memogrames, Belgique
Villanueva Joffre Secrétaire Général du Mouvement Laïque et Progressiste de Catalogne, Espagne
Vincent Michèle, Vice-présidente de la Libre Pensée, France
Wallace Max, ANZSA, membre fondateur CILALP, Australie
Wallace Meg, ANZSA, Australie
Wauters Myriam, Professeur Communauté française de Belgique
Andrzej Wendrychowicz, Société Rationaliste polonaise, Pologne
Wendt Joachim Allemagne
Whitehead Fred, libre penseur, historien, membre fondateur CILALP Kansas City, USA,

La SOF financia actos de la Jornada Mundial de la Juventud en la Catedral

2011-07-26T11:50:00.001+02:00

IU cuestiona la «subvención encubierta» de 38.700 euros por «vulnerar la laicidad» del Ayuntamiento

26.07.11 - 02:42 - SUSANA NEIRA | OVIEDO.

Los actores. Arzobispo Jesus Sanz Monte y el alcalde Gabino de Lorenzo

Unos dos millones de jóvenes visitarán Madrid para participar en la Jornada Mundial de Juventud convocada por la visita de Papa Benedicto XVI del 16 al 21 de agosto. El evento generará ingresos para la capital y los días antes, un flujo de unos 3.000 peregrinos a la Catedral de San Salvador, según cálculos del Gobierno local.

El Arzobispado de Oviedo ha preparado un programa de actividades religiosas, culturales y festivas para los días previos, el 14 y 15 de agosto, y ha acudido al Ayuntamiento para pedir apoyo en infraestructuras, seguridad, tráfico, aparcamientos y alojamientos. La Sociedad Ovetense de Festejos aprobó ayer con los votos de PP y Foro Asturias un gasto de 38.700 euros para afrontar la llegada al que ya acompaña la polémica.

Al igual que en Madrid, donde el Ayuntamiento ha sido cuestionado por ceder colegios y polideportivos de forma gratuita, en Oviedo llegó la primera crítica apenas unos minutos después de autorizar dicha ayuda. El concejal de Izquierda Unida Emilio Huerta 'Triqui' cuestionó ayer a la salida de la Junta de Gobierno del órgano la legalidad de la aportación, ya que «vulnera el principio de neutralidad de las administraciones públicas respecto al fenómeno religioso».

En concreto, aportó tres razones: la primera, que la actividad no tiene nada que ver con los fines de la SOF; la segunda, que se trata de una «subvención encubierta» a una entidad particular, y no se ha hecho concurso público; y la última, que «la implicación municipal en la financiación del evento religioso se aparta claramente de esos principios de laicidad y neutralidad».

Bollos y bebidas

El programa de actividades se centra en la noche del día 14, con una de vigilia, y una Eucaristía el día 15. Además, está prevista la celebración de una espicha donde se distribuirán bollos preñados y bebidas, con un coste de 6.000 euros.

No es la primera vez donde se ve la buena sintonía entre el Arzobispado y la Alcaldía. Jesús Sanz Montes acudió, por ejemplo, a la toma de posesión del alcalde, Gabino de Lorenzo. Ha habido más colaboraciones recientes como la ayuda de 36.000 euros para la pintura de la iglesia de La Tenderina, también criticada por el actual portavoz de IU, Roberto Sánchez Ramos.

Peces Barba alerta de la "influencia excesiva" de la Iglesia Católica en España y aboga por incidir en la laicidad

2011-07-20T11:58:00.001+02:00

Asegura que sin sufragio universal, voto masculino y el femenino, Estado de Derecho y soberanía nacional "no hay democracia"

19 de julio de 2011 SANTANDER, (EUROPA PRESS)

Asegura que sin sufragio universal, voto masculino y el femenino, Estado de Derecho y soberanía nacional "no hay democracia"

El catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad Carlos III de Madrid y uno de los "padres de la Constitución", Gregorio Peces Barba, ha alertado este martes en Laredo de la "influencia excesiva" que, a su juicio, sigue teniendo la Iglesia Católica en España, ante lo que ha abogado por "incidir" y dar pasos hacia la laicidad del Estado.

Durante su participación en uno de los Cursos de Verano de la Universidad de Cantabria (UC), en el que ha disertado sobre 'Democracia y Derechos Humanos', Peces Barba ha afirmado que "en otros países, a excepción de Italia --donde también tiene un peso que considera excesivo--, la Iglesia se ha adaptado a los tiempos modernos y ha aceptado que la sociedad sea secularizada".

ELEMENTOS "CLAVE" DE LA DEMOCRACIA

En su conferencia, también ha abogado por seguir avanzando en determinados aspectos y elementos que, a su juicio, son "clave" para que la democracia.

Entre ellos, ha citado el sufragio universal, el voto masculino y femenino, el Estado de Derecho y la soberanía nacional o popular ya que --ha asegurado-- "sin ellos no hay democracia".

Aunque ha reconocido que se trata de objetos ya "consolidados", ha advertido de que "no por ello se pueden dejar a un lado". "Siguen siendo imprescindibles y debemos seguir avanzando en ellos", ha recalcado.

Por otro lado, ha manifestado que los nuevos temas que han surgido y en los que aún hay mucho que trabajar, desde el punto de vista de la democracia, son todos los que afectan a los derechos económicos, sociales y culturales.

Además, ha abordado la cuestión de los Derechos Humanos desde una perspectiva histórica, un concepto que, según ha dicho, es "moderno" ya que no existe "sin una serie de condiciones que sólo se dan en la modernidad".

"Aparece en el momento en el que las personas comienzan a ser valoradas, a ser tenidas en cuenta en la sociedad, porque en la Edad Media y Antigua lo importante eran las corporaciones, los estamentos y los gremios", ha dicho.

El coloquio ha contado con la presencia del alcalde de Laredo, Ángel Vega, quien ha pedido al jurista que firme la Constitución que albergan en el Ayuntamiento.

Manifiesto por la libertad de conciencia

2011-07-11T19:05:00.001+02:00

Domingo 3 de julio de 2011 por cilalp_france

La humanidad ha nacido libre.

La naturaleza no ha creado ni valores, ni religiones, ni iglesias, ni la censura ni la propiedad.

La humanidad se ha hecho si misma saliendo de la prehistoria en una larga lucha contra las dificultades terribles del mundo que ni conocía ni entendía.

Escapando de forma gradual a las limitaciones y los obstáculos, incluidos los obstáculos y las limitaciones que la humanidad creo, tuvo para sí misma, hacer valer sus derechos.

Los derechos de la humanidad no son ni solemnes o desgarrados frente a otros supuestos "derechos" de origen desconocido.

Ellos existen porque la humanidad existe.

Los derechos de la humanidad son "verdades evidentes por sí mismas"

El primero de estos derechos, la primera de estas libertades es el derecho a pensar libremente.

La libertad primera y fundamental es la libertad de conciencia.

De hecho, antes de las iglesias, hay la Humanidad.

En efecto, por encima de la iglesia, hay la Humanidad.

Dioses, las iglesias, las supersticiones, los dogmas son creaciones humanas y nada más.

Cada vez más conciencia

"Más luz! "

A siglos de distancia, hacemos nuestra la última frase de Goethe.

La libertad de conciencia es la libertad para la humanidad para explorar y examinarse si misma

La humanidad es falible e imperfecta, ya que está dotada de razón, por supuesto de critica.

Lo que la humanidad ha hecho, puede deshacerlo.

Las generaciones sucesivas no pueden ser mutuamente vinculados entre sí y para siempre.

A la diferencia de las religiones, la humanidad libre y consciente negó, y niega la infalibilidad.

Lo que es bueno para los papas no es bueno para los hombres.

Podemos decir, después de Protágoras que «el hombre es la medida de todas las cosas"

Es, por desgracia, la posibilidad de programar su propia destrucción.

Afirmando la libertad de conciencia, que no es otra cosa que la libertad de la humanidad, la humanidad siempre se ha enfrentado los dogmas religiosos

Cada vez que la humanidad ha avanzado, independientemente de la forma y que afirmo sus derechos, las iglesias han condenado.

Historia

La lista de los mártires y héroes de la libertad de conciencia más allá de los breves recuerdos que podemos hacer aquí.

Sócrates fue condenado a la cicuta porque él llamó a los jóvenes a pensar por sí mismo.

El filósofo de la Sorbona, Abelardo fue mutilado al sentir que su propia opinión valía tanto como la de sus "padres".

El científico Galileo fue condenado por no cumplir las verdades profesadas en la Biblia sino las que producieron sus propias investigaciones.

Era lo mismo con Etienne Dolet, Giordano Bruno, Miguel Servet., Vanino Vanini y muchos otros. Cuando el primer texto establecio derechos en Occidente (la "Carta Magna en Inglaterra en 1215) fue escrito, el arzobispo de Canterbury, Langton, que había apoyado el texto fue suspendido por el Papa

La Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789, en Francia, fue condenada por el Papa.

El profesor y librepensador de España, Francisco Ferrer i Guardia fue asesinado en 1909 a petición de la jerarquía católica.

La lista es larga ...

Refleja la lucha incesante entre el dogma y la libertad de conciencia.

Hoy en día

Todo el mundo ve que las iglesias sigan reprimiendo y persiguiendo las conciencias. Las iglesias no han cambiado.

Tener muchos otros ejemplos como la reciente destrucción de obras de arte en Avignon en Francia, por un comando católica, ya que se consideró "blasfema".

Arrebatar, defender o restaurar la libertad de conciencia

Al igual que cualquier ley, la libertad de conciencia debe ser incluida en los textos, sean declaraciones, constituciones, leyes o instrumentos jurídicos. En algunos países, estos textos existen. Esta es la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos : "El Congreso no aprobará ninguna ley que otorge una preferencia a una religión, o prohibiendo el libre ejercicio, limitando la libertad de expresión, la libertad de la prensa o el derecho de los ciudadanos a reunirse pacíficamente y para enviar peticiones al gobierno para la reparación de los daños sufridos. "(1791), la Ley de Separación de Iglesia y Estado en Francia (1905)" La República no reconoce, sufraga ni subvenciona ninguna religión. En consecuencia, a partir del 1 de enero siguiente a la promulgación de esta Ley, deberán ser retirados de los presupuestos del Estado, de los departamentos y municipios, todos los gastos relacionados con el ejercicio de la religión ", el artículo 3 de la Constitución mexicana (1917) "o la adquisición o posesión, o la administración de bienes inmuebles para la Iglesia, sin personalidad jurídica de la Iglesia », Portugal, de la Rusia revolucionaria en 1917, el referéndum constitucional en Bolivia (2009) de la Constitución "provisional" de Nepal (2007), entre otros. Vale la pena recordar que estos textos son a menudo maltratados y que su defensa o la recuperación es necesario como es el caso, por ejemplo, en Francia, donde todos los gobiernos desde que el gobierno de Vichy han violado la Ley de Separación .

Bajo todas las latitudes, en todos los continentes, la forma es variable, pero el fondo es el mismo: la exigencia de la libertad de conciencia!

Nosotros luchamos por la derogación de todos los Concordatos, en contra de todas las guerras de religiones y en contra de cualquier "choque de civilizaciones"

Reflexiones

Nuestras tradiciones y nuestras luchas, incluyendo las mociones y resoluciones del Congreso Mundial del libre Pensamiento en Roma en 1904, son la promesa y la promesa de nuestros compromisos.

Queremos justicia para las víctimas de las Iglesias.

La justicia no es el arrepentimiento.

El arrepentimiento es un enlace de datos que las iglesias religiosas, colocándose por encima de las leyes humanas.

Queremos justicia, lo que implica que, si se reconoce culpable se apliquen sanciones jurídicas, financieras y morales.

Justicia para las víctimas de abuso sexual de Iglesias; se ha demostrado que el abuso sexual de Iglesias es una institución de la Inquisición.

Queremos que la plena libertad de investigación científica en el respeto de la conciencia individual.

Criticamos las instituciones por imponer puntos de vista

Perspectivas

La libertad de conciencia es un elemento constitutivo de la democracia
La libertad de conciencia es parte integrante de la liberación de la Humanidad

Este Manifiesto es objeto de debate y sera propuesto a la votación del Congreso Mundial de Librepensadores de Oslo, que se celebrará 10 de agosto 2011. Este Congreso Mundial se fijará con sujeción a reconstituir una Asociación Internacional del Libre Pensamiento

FUENTE: www.cilalp.org/

This work is licensed under a Creative Commons license.

Túnez: las golondrinas y las aves rapaces

2011-07-04T11:22:00.001+02:00

‘No hay un momento más oportuno que este para defender la libertad de conciencia como uno de las conquistas de la revolución. Si las tentativas de intimidación contra esta libertad de expresión no son condenadas y penalizadas, irán a más y Túnez no será libre’.

Caroline Fourest Lunes, 4 de julio de 2011 | 07:29

Una golondrina no hace primavera. Pero cuando llegada la primavera unas cuantas aves rapaces amenazan con decapitar a las golondrinas, con total impunidad, lo que se anuncia no es el verano. Más bien es la vuelta al invierno.

Una de las golondrinas se llama Nadia El Fani . Acaba de obtener el Premio Internacional de la Laicidad por su trabajo: películas que sacuden la conciencia y hacen reflexionar. La última en ver la luz, Ni Allah ni maître (Ni Alá ni amo), reivindica la libertad de conciencia en Túnez. Algo que vuelve locos a los integristas, igual que su declaración: “No creo en Dios “. Desde entonces, la realizadora está amenazada de muerte. Juran que le cortarán su “cabeza de cerda”. Elegante manera de referirse a su cráneo rasurado, que no es resultado de un capricho de artista sino un reflejo de su lucha contra el cáncer. No hace falta decir que El Fani no tiene la menor intención de dejarse intimidar por un puñado de fanáticos que sueñan con enviarla al más allá.

Los mismos fanáticos piden el asesinato del realizador Nouri Bouzid , ex opositor al régimen de Ben Ali y autor de películas que han marcado la cinematografía tunecina. El 6 de abril, Bouzid fue agredido en plena calle por un fanático que lo golpeó en la cabeza con una barra de hierro, mientras gritaba “Allah Akbar”. El ataque se saldó con varios puntos de sutura para Bouzid. Estas operaciones en comando se unen a las razzias contra mujeres tunecinas cuya manera de vestir es considerada no conforme a la “moral islámica”, y a toda una serie de intimidaciones inquietantes pero previsibles.

Podía temerse que los integristas, muchas veces recién regresados de su exilio londinense, intentarían apropiarse de la revolución en Túnez. Ellos, que no quisieron el fin del autoritarismo por compromiso con la libertad, sino para reemplazarlo por otra dictadura… Las amenazas contra Nadia El Fani constituyen un test, entre otros, para saber si la vitalidad de la sociedad tunecina sabrá resistir.

La mayor parte de asociaciones y partidos han comprendido lo que está en juego, y aguantan mediante iniciativas como la de la red Lam Echaml (Unir a todo el mundo, en español), que organizó una jornada ‘Touche pas à mon créateur’ (No toques a mi creador) en el cine Africart. Iba a proyectarse la película de El Fani, Ni Allah ni maître, cuando unos sesenta integristas irrumpieron para arrasar con todo mientras vociferaban que “Túnez es un Estado islámico”. Los participantes tuvieron que batirse, físicamente, para salvar el cuello. El director de la sala, Habib Belhedi, resultó herido. Y la policía se tomó su tiempo para llegar…

El Gobierno provisional y el Ministerio de Cultura han tomado posición a favor de los creadores, pero tienen dificultades para proteger a la ciudadanía de los integristas. Estos últimos se provechan de la existencia de divisiones y huelgas en las fuerzas de seguridad, para imponer su ley con total impunidad. Pero lo más inquietante viene de la falta de lucidez y de solidaridad de ciertos demócratas laicos que, sin tener la menor simpatía por los fanáticos, acuchillan gentilmente y por la espalda a Nadie El Fani y a su película: “no es el momento”, “es demasiado provocador”, “resulta irresponsable”. Cuando los únicos irresponsables son ellos.

No hay un momento más oportuno que este para defender la libertad de conciencia como uno de las conquistas de la revolución. Si las tentativas de intimidación contra esta libertad de expresión no son condenadas y penalizadas, irán a más y Túnez no será libre. Como tampoco estará en paz si renuncia a emanciparse del artículo 1 de su actual Constitución , que hace del islam ‘su religión’. Este artículo, por sí solo, contiene el germen de todas las derivas integristas. Refuerza a los que defienden la superioridad de una religión sobre las demás, y discrimina a los no creyentes. Pero, sobre todo, incita a las rapaces a ensañarse con las golondrinas. Hasta que éstas se agoten. En ese momento, Túnez habrá pasado de una primavera de promesas al más crudo invierno.

Caroline Fourest es profesora en el Instituto de Ciencias Políticas de París, Sciences-Po París, y redactora jefe de la revista feminista Pro-Choix

[Artículo publicado en Le Monde el pasado 2 de julio . Reproducido en español con autorización de la autora. Traducción de Juan Antonio Cordero Fuertes]

Temas: islam, radical, Túnez

This work is licensed under a Creative Commons license.

Bildu inicia una batalla por la laicidad en Mondragón

2011-06-23T17:26:00.001+02:00

Publicado el miércoles 22 de junio de 2011, 13:51 h.

MADRID, 22 (SERVIMEDIA)

Bildu ha iniciado una batalla por la laicidad en Mondragón (Guipúzcoa), localidad que gobierna tras el 22-M y donde en los próximos días celebran varios actos religiosos muy señalados coincidiendo con sus fiestas de San Juan.
Según las fuentes municipales consultadas por Servimedia, Ignacio Azkarragaurizar, nuevo alcalde de Mondragón por parte de Bildu, ha transmitido a los grupos políticos de su Ayuntamiento que no acudirá a los actos religiosos que se celebrarán a partir de este jueves con motivo de las fiestas de San Juan.

En concreto, Azkarragaurizar ha remitido una comunicación a los grupos políticos, en la que traslada su decisión de no acudir a la misa mayor y a la salve que tendrán lugar en la iglesia local en los próximos días.

En el escrito se asegura que el alcalde ha decidido no secundar estos actos religiosos para preservar la "laicidad" del municipio, aunque expresa su "total respeto" a esta tradición religiosa de Mondragón.

Según las fuentes consultadas, estos actos religiosos cuentan con una tradición de cientos de años en esta localidad guipuzcoana, donde consta por escrito que estas celebraciones católicas se celebraban, al menos, desde hace 250 años.

Los miembros de Bildu que no acudirán a la misa mayor y la salve son los considerados independientes en las listas de la formación abertzale. Esto incluye al alcalde, Ignacio Azkarragaurizar, que era dirigente local del sindicado LAB antes de ser candidato en las últimas elecciones municipales.

Indigna os »

2011-05-30T11:37:00.001+02:00

Ma dernière chronique du 10 mai sur la « lassitude démocratique » n’a évidemment pas déclenché les rassemblements de Madrid, de Barcelone, d’Athènes, etc., mais elle m’a préparé à leur compréhension et aussi à mon interrogation sur les suites du mouvement suscité par le livre de Stéphane Hessel.

Les rassemblements « d’indignés », s’ils reprennent la consigne de S. Hessel pour se manifester, ils s’inspirent dans la forme de « la révolution du jasmin » de Tunis et du « printemps arabe » poursuivi au Caire et au Yémen : Occupation pacifique de lieux symboliques et défi aux autorités en place pour demander des réformes et plus de démocratie.

Pourtant, le contexte est différent. Même si à Barcelone il y a eu un dégagement musclé de la place de Catalunya, depuis réoccupée, il n’y a pas usage d’armes contre les manifestants. Il n’y a pas en face un gouvernement et un régime tyrannique, mais une démocratie. Il n’y a pas une armée ni une police prêtes à tuer, mais des autorités « désarmées » par leur indécision par rapport à une situation imprévue.

Je me sens interpellé par la réaction de jeunes qui se sont inspirés du printemps arabe pour aller plus loin que je ne le faisais dans la contestation du système politique démocratique qu’ils rejettent.

Je ne peux que leur donner raison quand on apprend tous les jours par la lecture des journaux et l’écoute des média audiovisuels que la corruption est reine. Ne nous voilons pas la face en considérant qu’elle n’existe chez nous que lorsqu’elle se dévoile dans tel ou tel cas.

En pleine crise, dans une lourde crise du « ladrillo », (du bâtiment) en Espagne, comment seraient-ils insensibles aux indemnités que des maires se votent représentant souvent des sommes supérieures à celle rémunérant le premier ministre ? Comment seraient-ils insensibles aux très nombreuses affaires de corruption d’édiles par des promoteurs qui se traduisent par une carte d’Espagne recouverte de cas concrets répertoriés pour l’un ou l’autre parti… Plus à droite ?... cela importe peu devant le nombre de cas à gauche aussi !...

J’ai peu de connaissances sur la situation quotidienne en Grèce, mais je sais que depuis des années le clientélisme a gaspillé allègrement les subventions européennes et les pensions nationales diverses. Le contrecoup actuel de rigueur ne peut qu’être mal ressenti, avec le sentiment que les politiques, responsables de la démagogie antérieure, n’ont rien perdu et qu’ils gardent tous leurs avantages.

Fort taux de chômage, plus encore chez les jeunes, diplômés sans futur, baisse des salaires, diminution des prestations antérieures, donc finalement baisse du pouvoir d’achat, difficultés de crédit avec des taux en hausse, un secteur bancaire en faillite mais racheté en priorité par les gouvernements et dont les dirigeants se gobergent avec des bonus mirobolants… Tout cela se ressent partout et occasionne une frustration qui ne peut que déboucher sur un rejet d’un système qui permet cela.

Mais ici, contrairement au printemps arabe, nous sommes en démocratie et ce n’est pas l’obtention des libertés ni l’instauration d’une démocratie qui sont l’aspiration d’une solution pour les « indignés. »

Pour avoir soulevé depuis des années les risques de rejet de la classe politique, je vois là des manifestations prévisibles un jour ou l’autre, quoique spontanées dans leur éclosion, sur un appel à prendre les choses en main, à s’engager, à ne pas se résigner, à forcer les responsables politiques à moraliser leur action, à respecter des valeurs essentielles issues du sacrifice dans la dernière guerre mondiale d’autres jeunes, qui voulaient laisser après eux un monde meilleur.

Oui, je crois et j’ai toujours cru que la démocratie, malgré ses défauts, est le meilleur de tous les régimes. Mais j’ai constaté la lassitude des citoyens qui ne supportent plus les pratiques indignes, les compromissions et la médiocrité qui discréditent le système. Je n’oublie pas que Montesquieu définissait la démocratie par la vertu nécessaire de ses élus. Je voudrais qu’on l’enseigne la démocratie sans se limiter à sa seule étymologie, mais comme un système de règles permettant son expression dans un Etat de droit.

Mais ce qui est très inquiétant c’est que les jeunes indignés, dont je ne sais pas aujourd’hui ce que deviendra leur mouvement, contestent le système des partis sur lequel se base la démocratie représentative moderne.

Nous allons vers le « tous pourris ! », le « sortons les sortants », le « qu’ils s’en aillent tous ! » des extrêmes dont les lendemains sont démagogiques et irresponsables.

Je n’ai pas voulu tomber dans l’antiparlementarisme dans mes écrits d’humeur précédents, mais je n’ignore pas et de plus en plus de citoyens le savent, que les privilèges des parlementaires en indemnités, en pensions de retraite et de réversion, en indemnités en cas de perte de mandat, sont sans commune mesure avec le droit commun.

On sait que l’élu à plein temps ne peut pas être un bénévole. On sait comment le député Alphonse Bodin, s’opposant au coup d’Etat de Louis Napoléon Bonaparte en décembre 1851, montra comment on pouvait mourir pour 25 F (son indemnité de député qui lui était reprochée sur les barricades). Mais nos parlementaires nationaux ou européens ne risquent pas leur vie et ils n’ont pas à se plaindre de l’ensemble de leurs avantages.

Et le système est mauvais : Que des politiques mis en cause par la justice pour corruption en Espagne se présentent aux élections et soient élus largement ; que des élus en France, condamnés avec inéligibilité soient réélus ensuite, cela interroge…

Comment moraliser la vie publique dans ces conditions ? « Le peuple souverain » effacerait la condamnation : la justice étant démentie par le clientélisme antérieur qui ne demande qu’à se poursuivre. Le fait d’être un notable politique ferait que l’on devrait considérer comme véniel ce qui est condamnable pour un homme ordinaire, qui aura, lui, du mal à surmonter sa condamnation pour vivre après ?...

La politique n’a certainement rien à voir avec la morale, mais les hommes et les femmes politiques oui, ou, sinon, la démocratie perd de sa crédibilité et la route est ouverte aux populismes et aux autoritarismes qui en sont la conséquence. Le « tous pareils » mène facilement au « il faut quelqu’un qui remette les choses en place ! »

Mais pendant que les indignés de la Puerta del Sol et de la Plaza de Catalunya manifestaient sur place, des élections ont eu lieu et l’abstention n’a pas été l’élément essentiel du vote. Pendant que le malaise se manifestait publiquement avec le rejet du système politique, l’exercice du vote se déroulait normalement… Il y a quelques mois en Grèce, un vote régional et municipal confortait le pouvoir violemment contesté dans la rue pour sa politique de rigueur, et… bientôt au Portugal ?...

Voilà de quoi rassurer sinon moyen d’anesthésier les démocraties ?...

Quelque temps avant mai 68, Pierre Vianson-Ponté écrivait un édito dans Le Monde du 14 février disant que « la France s’ennuie ». Puis les événements de mai sont arrivés à partir d’une histoire d’accès interdit aux chambres d’étudiantes et de problèmes en sociologie en mars 68 à Nanterre. Des années après, des leaders de ces révoltes reconnaissaient ne pas avoir eu de projet politique et ne pas avoir débouché sur une prise du pouvoir en raison de cela, malgré Vincennes arrivé trop tard, dans une tentative de récupération politicienne, pendant le départ de De Gaulle à Baden-Baden auprès du général Massu.

J’ai l’impression d’une situation un peu analogue à celle du départ des événements de mai 68. Des mouvements de jeunes, rejoints par des adultes, mais sans but politique organisé. Un bouillon d’oppositions au système politique, aux partis existants, un désir de plus de démocratie directe mais sans les outils pour l’exercer, un microcosme libertaire rappelant les forums romantiques et poétiques de l’Odéon, mais quelque chose qui, tout en restant important, demeure marginal dans la concrétisation politique.

Si cela a été politiquement marginal en Espagne dans les votes exprimés, il ne faut pas le prendre à la légère. Les slogans, les idées, les condamnations qui se diffusent ont une influence à long terme sur une population qui est de plus en plus acquise à ce qui se dit là. Une sympathie se développe au-delà des scrutins. Sera-t-elle suffisante pour permettre la diffusion de cet état d’esprit hors des places occupées et arriver dans les quartiers ? La diffusion dans d’autres pays suivra-t-elle la popularité du livre de S. Hessel ?

Il serait politiquement intelligent que les partis se saisissent de ces débats, de ces idées, de ces utopies pour leur donner un avenir, pour montrer aussi aux jeunes qui les ont émises qu’ils et elles sont pris en considération et qu’ils peuvent, ces partis, contribuer ensemble à faire évoluer un système démocratique progressif, rompant avec l’immobilisme que les indignés lui reprochent.

La démocratie doit se renouveler et s’améliorer. Les partis politiques doivent comprendre que leur intérêt est de prendre en considération les aspirations de citoyens, des jeunes aussi, sauf à abdiquer, à camper sur des situations acquises et… couler ensuite avec le système !

Raymond BELTRAN

Le 30 mai 2011

www.republicains-laiques-audois.org

This work is licensed under a Creative Commons license.

Empanada de laicidad

2011-05-20T11:35:00.001+02:00

Hay una gran diferencia entre dejarse seducir por mundos nuevos y no saber de qué mundo venimos

Editorial | 21/10/2009 - 00:29h | 23/10/2010 - 17:13h

PILAR RAHOLA

En mi agenda vital no tengo cita con Dios, quizás porqué amo mis dudas y mis miedos, pero en casa montamos un magnífico pesebre. Y, por supuesto, mis hijos, educados en una escuela laica, enraizada en la tradición del gran pedagogo Pere Vergés, conocen el simbolismo católico. Cantan villancicos, se divierten preparando los Pastorets, y saben que Montserrat es, para una mayoría de los catalanes, una montaña de intenso contenido sacro. La nadala del Rabadà, cantada por los niños, es un momento álgido de nuestra Navidad familiar, que celebramos con dedicación.

Nuestro comedor de casa convive, pues, en sana armonía entre una educación laica y una tradición católica, lo que somos y de donde venimos, y en la suma de la identidad milenaria que nos acoge, y los valores modernos que nos atañen, está la ecuación que nos define: laicos de cultura católica. Por supuesto, forma parte de esos valores respetar otras religiones y culturas. Pero hay una enorme diferencia entre dejarse seducir por mundos nuevos, y no saber de qué mundo venimos. Y si Catalunya tiene mil años, su tradición católica los acompaña.

Todo esto que he escrito no parece suficiente para algunos comisarios de la tontuna políticamente correcta. La nueva religión, impuesta a golpes de una alarmante empanada ideológica, quiere borrar de un plumazo la tradición de siglos e imponer un libro de estilo, cuyos parámetros no son ni históricos, ni identitarios, sino estrictamente ideológicos.

Tenemos que ser multiculturales por decreto, no fuera caso que millones de personas vinculadas a una historia de siglos molestaran a los ciudadanos que vienen de fuera. ¿Que somos culturalmente católicos? Pues a borrarlo del mapa, para ser un poco musulmanes, judíos, budistas o seguidores de la bruja Lola y así, no siendo nada, somos de todo el mundo. La Arcadia feliz, en versión pijoprogre.

O lo que es lo mismo, la desnaturalización de una cultura, por la vía de la imposición política. El último ejemplo de esta tendencia a capar nuestra identidad cultural lo ha protagonizado el Consell Escolar de Catalunya, que acaba de aprobar una propuesta para cambiar el nombre de las vacaciones de Semana Santa y Navidad, por las de invierno y primavera. Para ir haciendo boca, algunas escuelas públicas ya han eliminado los pesebres y Els pastorets, y no sé si hacen el Ramadán para acabar de ser solidarios.

En fin, he escrito a menudo que me preocupa el relativismo ético de nuestra sociedad. Y así es. Pero no sé si me preocupa aún más la tontuna ideológica. Porque entre los que "tanto me da", y los que me da tanto, que saco las tijeras, capo la cultura de siglos e impongo un paternalismo estúpido, vamos mal por ambos lados. Del tantsemfotisme, al pijoprogresismo, la pregunta es quién resulta más peligroso para una sociedad. Y la respuesta es fácil: ambos son igual de letales.

«Tenemos que avanzar en la laicidad, pero poco a poco»

2011-05-12T13:28:00.000+02:00

RAMÓN JÁUREGUI, MINISTRO DE LA PRESIDENCIA:
«Tenemos que avanzar en la laicidad, pero poco a poco»

Ramón Jáuregui, el pasado jueves, en la Cadena SER

(ESPAÑA, 05/11/2090) Las declaraciones realizadas por el Ministro de la PresidenciaRamón Jáuregui el pasado jueves, en el programa "Hora 25" de la Cadena Ser, han causado enérgicas protestas por parte de partidos políticos de izquierda y grupos laicistas, como España Laica, que consideran que "el carpetazo" al proyecto de Reforma de la Ley de Libertad Religiosa supone una claudicación del Gobierno ante las presiones de la jerarquía católica y un sometimiento del Estado al poder clerical.

El debate cobró fuerza en vísperas de la visita papal, acontecimiento que vuelve a poner en evidencia la necesidad de establecer claramente los criterios de laicidad que deberían regir, por ejemplo, la participación de las autoridades del Gobierno en actos litúrgicos, un tema en el que, a falta de un protocolo laico y democrático prefijado, el Estado siempre suspende en "aconfesionalidad", arrastrado por el peso de la tradición.

Jáuregui no dijo nada que no se supiera ya, como recordaba ayer el vicepresidente primero y portavoz del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba, respecto a que el proyecto de Ley permanecía en la agenda del Gobierno, pero que no era una prioridad en esta legislatura. No obstante, hasta ahora, el discurso oficial siempre había sido que se seguía manteniendo el compromiso de sacar adelante el proyecto. Las declaraciones del nuevo Ministro de la Presidencia son las primeras que dan por hecho, y con toda claridad, que eso no será así.

Pero lo que quizás haya provocado la mayor reacción por parte de los grupos laicistas, haya sido la opinión personal de Jáuregui - que por otra parte no es distinta a la defendida por el Gobierno desde hace tiempo -, en el sentido de que "el hecho religioso no es un hecho estrictamente privado, sino un hecho público que afecta a la convivencia", razón por la que hay que desarrollar una política para regularlo.

Jáuregui dijo que creía necesario "materializar la laicidad" porque estamos "demasiado impregnados de sesgos, de costumbres y de signos religiosos que invaden los espacios públicos", y por eso se pensó en reformar la Ley de Libertad Religiosa, pero cree Jáuregui que "las condiciones en las que se desarrolla la política española no favorecen…". Opina, el Ministro de la Presidencia, que este proyecto debería ser consensuado y él no ve al Partido Popular con voluntad de consensuar nada. Por eso no cree que pueda salir adelante. Además, teme que poner este tema sobre la mesa en este momento, podría interpretarse como una maniobra para distraer a la ciudadanía de los problemas económicos.

En síntesis: la anunciada por Jáuregui es una mala noticia pero, como dice el portavoz del Gobierno Rubalcaba, "no hay ninguna novedad en esas declaraciones".

Puede escuchar las declaraciones de Jáuregui completas, en la web de la Cadena SER pinchando AQUÍ.

Fuente: Cadena SER | Redacción: Noticias Fered

Tiranos, beatos y populistas

2011-05-08T11:31:00.001+02:00

FRANCESC VALLS 08/05/2011

Hace unos días que Juan Pablo II llegó a la categoría de beato. Las multitudes le aclamaron. Hasta el tirano Robert Mugabe, que tiene prohibido pisar territorio de la Unión Europea por su pertinaz violación de los derechos humanos en Zimbabue, pudo asistir como un devoto más a la misa de la plaza de San Pedro. Casi simultáneamente, Bin Laden -tras un breve pero eficaz tiroteo- fue enviado al cielo, después de pasar por el mar, de acuerdo con un confuso rito que la Casa Blanca considera islámico. Y es que los puntos de contacto entre el más allá y el más acá son más numerosos de lo que la ola de laicismo nos permite ver.

La Cierto pensamiento conservador se emboza tras el sofismo de decir qué es políticamente incorrecto para imponer su canon

Entre el mundo de beatos y mártires, de todo tipo, y el terrenal y prosaico existen grandes similitudes. Sin entrar a valorar su pétrea fe, Robert Mugabe, antes libertador de las fincas de sir Cecil Rhodes, se ha convertido en un déspota al que el Vaticano invita a sus fiestas. Si los GAL que ayer asesinaban etarras eran execrables, matar a Bin Laden se antoja hoy un acto de justicia. Gran parte de nuestra particular mutawa opinativa, esa policía ideológica guardiana de las esencias de lo correcto, considera que, mientras un beato se encarama a lo más alto, es un daño colateral muy menor la presencia de un sangriento dictador en la plaza de San Pedro. En cambio, teoriza que es un bien para la humanidad el asesinato de un terrorista por la primera democracia del mundo.

Son los signos de los tiempos. Y cierto pensamiento conservador se emboza con el sofismo de decir qué es políticamente incorrecto cuando lo que pretende es imponer el canon de la corrección. De eso la campaña electoral nos brinda ejemplos a diario. Así, en tiempos convulsos de crisis económica triunfa socialmente quien sostiene la necesidad de mano dura con los inmigrantes. Decir que aquí no cabemos todos es algo tan obvio como que el comando le disparase a Bin Laden porque no levantó las manos. Y, en este terreno de las grandes verdades populistas, el PP se lleva la palma.

El candidato del PP a la alcaldía de Badalona, Xavier García Albiol, asegura en un vídeo que él dice sobre la inmigración lo que muchos piensan. Y, a juzgar por los resultados electorales que las encuestas le pronostican en Badalona, atizar las más bajas pasiones da buenos dividendos políticos. Ahí tienen trabajo y deberían aguzar su pluma y su ingenio los apóstoles que diariamente pontifican sobre esta sociedad sin valores en la que vivimos.

Otro apóstol -este de las grandes soluciones- es el cabeza de cartel del PP por Barcelona, Alberto Fernández Díaz, que presentó el pasado viernes su celebrado programa de seguridad. "La fórmula Fernández" -así autodefine el líder popular su catálogo de buenos usos policiales- propone que la Guardia Urbana barcelonesa se entregue a la tarea de detener a los sin papeles que encuentre a su paso, actuando como policía judicial y que los inmigrantes que delincan, independientemente de la situación legal en que se encuentren, sean deportados a su país. La solución magistral de Fernández -quien ya nos advirtió de que iba a ser políticamente incorrecto- se antoja como las célebres pastillas del ancla que facilitaban en el Centro de Instrucción de Marinería de Cartagena para curar cualquier tipo de dolencia a los reclutas: desde una amigdalitis a un tirón muscular. Pero las del ancla son soluciones de otros tiempos, cuando el servicio militar era obligatorio y España estaba gobernada por un dictador. Las de Fernández son soluciones para hoy. Hay que recortar el gasto público, pero es preciso nada menos que incrementar en 500 el número de guardias urbanos, en 1.500 el de mossos y también el de policías nacionales (aquí la fórmula no se pronuncia matemáticamente) solo para Barcelona.

A la pregunta de si es necesaria una gran mezquita en la capital catalana, Fernández Díaz responde: "No, mientras no haya transparencia sobre su financiación y sobre que las creencias que allí se imparten sean adecuadas a nuestras normas de convivencia; no podemos permitir que se aleccione en contra de la igualdad entre hombres y mujeres". Cualquier demócrata suscribe al 100% estas afirmaciones. Y esa fórmula magistral, que es políticamente correcta para una religión de inmigrantes, no rige para otras creencias más arraigadas en nuestra sociedad.

This work is licensed under a Creative Commons license.

España ha pasado de país de religión católica a país de cultura católica"

2011-04-29T14:34:00.001+02:00

"El porcentaje de jóvenes que acuden a misa se desploma al 10%, aunque son todavía muchos los que se sienten católicos.

Qué.es 28 de abril de 2011

Foto: Cada vez menos jóvenes acuden a misa, aunque sí participan de costumbres católicas.

El Instituto de la Juventud (Injuve) presentó este jueves un estudio sobre laicidad entre los jóvenes españoles titulado 'Jóvenes y laicidad'. Una de las conclusiones extraidas del estudio es la explicada por uno de sus coordinadores, Jesús Sanz Moral, quien asegura que "España ha pasado de ser un país de religión católica a ser un país de tradición católica". Y es que, las costumbres y tradiciones católicas en España permanecen muy arraigadas, pero no así las costumbres puramentes religiosas, como es acudir a misa.

Según datos del Injuve, sólo el 10% de los jóvenes entre15 y 29 años van a gluna vez a misa, y un 1% lo hace una vez a la semana. Para Jesús Sanz, "esto puede explicarse porque algunas decisiones y opiniones de la Iglesia sobre sexualidad han alejado a muchos jóvenes de la religión, ya que no es un ideario realista. Los jóvenes no entienden la sexualidad como un fin reproductivo, sino como una forma de relacionarse".

Pese a estos datos, el porcentaje de jóvenes de la misma edad que se consideran católicos no practicantes se mantiene relativamente alto, ya que así se definene el 44% de los jóvenes, por el 19% que se considera ateo.

Ecolo se compromete con el laicismo radical en el Ayuntamiento de Córdoba

2011-04-28T12:14:00.001+02:00

El ideario con el que presiona Europa Laica ante el 22-M, destapado y denunciado por HO, es tan liberticida que este ha sido el único partido municipal que se ha comprometido a ejecutarlo.

REDACCIÓN HO.- Ecolo Córdoba, que se presenta bajo la marca del ecologismo, ha sido la única organización política cordobesa que ha respondido al llamamiento de Córdoba Laica, partido de la Red Equo, que ha asumido el ideario intolerante y liberticida que la llamada Europa Laica ha elaborado para que sus organizaciones afines las propongan como programáticas a los partidos, ante las elecciones municipales del 22-M.

Así, Ecolo se ha retratado cuando ayer miércoles, oficialmente, se ha comprometido con la promoción del laicismo institucional que trata de minar las libertades cívicas en su afán de acabar con cualquier manifestación pública de sentimiento religioso, que llevan hasta el extremo al acabar incluyendo en ello elementos que son definitorios de nuestra esencia como cultura.

En la reunión mantenida ayer por la candidata de Ecolo, Rosa Colmenarejo -también presidenta de la asociación feminista Ciudad Tándem-, con los miembros de la directiva de la organización Córdoba Laica Manuel Luque, Casimiro Barbado y José Antonio Naz, el partido cordobés ha asumido al completo el documento de propuestas de la organización Europa Laica para las elecciones municipales del próximo 22 de mayo.

Con todo, la radicalidad de la propuesta deja cantado su fracaso. Ecolo Córdoba, que ya contemplaba medidas concretas de fomento del laicismo en su programa electoral, es -al menos de momento- el único partido local en responder al llamamiento de Córdoba Laica, comprometiéndose desde la responsabilidad que pueda asumir tras el 22 de mayo con el ideario antirreligioso, que quizá no crean muy halagüeñas cuando comienzan ya por airar sus problemas para asegurarse apoderados en las mesas electorales, con una llamada de colaboración en este sentido a sus simpatizantes en su página web.

El documento suscrito por Rosa Colmenarejo contempla además, entre otras cuestiones, el compromiso de apostar desde el Ayuntamiento por la difusión de los eufemísticamente conocidos como “ritos de paso cívicos”, en los que se facilitará a la ciudadanía los recursos necesarios para celebrar mediante ceremonias públicas algunas situaciones vitales comunes, como el nacimiento o la muerte, o el más popular: los matrimonios civiles.

Laicidad a la catalana

2011-04-22T12:07:00.001+02:00

LUIS FERMÍN MORENO

Domingo 1ro de marzo de 2009
¡Compártelo!

El denostado Josep-Lluís Carod-Rovira es vicepresidente de la Generalitat de Catalunya y responsable entre otras cosas de los Asuntos Religiosos. En calidad de tal, promociona lo que el periodista y bloguero católico catalán Jordi Llisterri califica como “laicidad a la catalana ”. Es decir, una relación basada en la neutralidad del gobierno sobre el hecho religioso y en el reconocimiento de las aportaciones que hacen las religiones a la cohesión social y a la cultura catalana.

Esta idea de laicidad no se queda en palabras. Así, hace unos días, se celebró en Barcelona un acto para presentar los convenios que la Generalitat ha firmado con ocho confesiones religiosas: católicos, evangélicos, ortodoxos, iglesia de Filadelfia, musulmanes, judíos, budistas y baha’is. Estos convenios, que tendrán una duración inicial de cuatro años, regulan las relaciones “de las federaciones de entidades religiosas” con la administración y establecen una subvención a cada tradición para mantener sus estructuras, que, en palabras de Montserrat Coll, directora general de Asuntos Religiosos, “les permite desarrollar actividades de las que se beneficia toda la sociedad”. Es decir, que el dinero no es para financiar las actividades religiosas, sino los gastos de infraestructura y actividades sociales.

Conviene recordar que el gobierno catalán mantenía desde los años noventa acuerdos parecidos con el Consejo Evangélico de Cataluña y con el Consejo Islámico Cultural. Ahora, no sólo se han extendido a las ocho religiones citadas, sino que se ha hecho mediante convocatoria pública.

Se preguntarán, mis improbables lectores, cuánto se ha llevado –o se va a llevar- cada una. Pues las mayores cantidades son para las confesiones no católicas de más arraigo en Cataluña: evangélicos y musulmanes, con 100.000 euros al año. La iglesia católica (o, más concretamente, la Conferencia Episcopal Tarraconense, que agrupa a las diez diócesis catalanas), los judíos, los ortodoxos y la iglesia de Filadelfia obtienen 60.000 euros. A los budistas, de bastante menor presencia, les corresponden 20.000 euros anuales. En cambio, los baha’is, coherentes con sus creencias, han firmado el convenio con la Generalitat sin prestación económica.

Al margen de la conveniencia o no de recibir dinero de la Administración –que, dicho está de paso, tampoco son cantidades astronómicas-, esta “laicidad a la catalana” muestra al menos un interés por establecer, de forma clara y transparente, normas claras sobre los derechos y deberes de las religiones y, sobre todo, igualdad de trato con todas ellas.

Por lo demás, y para que nadie pueda acusar al señor Carod-Rovira de “clerical” a estas alturas, hay que señalar que, aunque no estuvo presente en el mencionado acto, también ha firmado el convenio (con 20.000 euros de subvención), la Fundación Fèrrer i Guardia de declarados principios laicistas, librepensadores y masónicos. Y nadie en Catalunya se ha llevado todavía las manos a la cabeza.

¿Será que es posible la convivencia en una sociedad laica?

This work is licensed under a Creative Commons license.

Entrevista a Macrino Suárez. Presidente de la Asociación José Maldonado

2011-04-19T13:12:00.001+02:00

«La república es una forma de estado, no una ideología»

Economista y ex ministro de Economía de la II República en el exilio de 1971 a 1977. Presidente de la Asociación José Maldonado

Macrino Suárez, en Oviedo.

José vallina 19/04/2011 00:00 / Javier G. Caso Oviedo

Macrino Suárez, de 74 años, fue ministro de Economía en el Gobierno republicano del exilio. Ahora Preside la Asociación José Maldonado, creada para recordar la trayectoria del último presidente de la II República entre 1970 y 1977.

¿Por qué se proclamó la II República? Llegó en un momento de cambio; pero su gran problema fue que no hubo una derecha civilizada, formada por personas y partidos que consideraran normal el juego parlamentario. La derecha española abogó por acabar con la república.

¿Qué supuso el cambio de régimen? Fue la primera vez que, de una forma seria, se intenta regenerar el país y acabar con situaciones que veníamos arrastrando desde el siglo XIX.

Hay quien lo pinta de forma bien distinta.

Cuando se habla de la república del año 1931 que tampoco es la guerra civil, para algunos la imagen es quema de conventos, persecuciones... Y se callan quien dio el golpe de Estado.

¿Qué ideales republicanos considera vigentes? Una de sus bases es que el poder reside en la soberanía nacional. Y eso significa que el pueblo elige desde el primer concejal de un pueblo hasta el jefe del estado, que es revocable. Con una monarquía eso es imposible porque es hereditaria. Y eso es importante porque de forma sinuosa se dice que con la monarquía actual no hace falta república. Hasta el Presidente Zapatero ha dicho que la monarquía asegura los mismos valores que una república y, desde luego, eso es de un cinismo increíble. Otro pilar de la república es la laicidad.

Un asunto polémico.

La costumbre ahora en España es utilizar los conceptos no en su sentido normal, sino de una forma partidista. Laicidad no quiere decir comer curas crudos, ni prohibir religiones ni procesiones. Significa hacer una separación neta entre la esfera pública y la privada.

¿Y eso qué supone? La esfera pública es el gobierno y las instituciones del estado, las que legislan y las que deciden cómo debe ser la vida de los españoles en ese aspecto publico, sin intervenir en cuestiones privadas de cada uno. Ahí cada ciudadano, en cualquier democracia, tiene sus ideas propias. Laicidad, contrariamente a lo que se está diciendo ahora, es sinónimo de tolerancia de las religiones, a condición de que no se inmiscuyan en los problemas de la vida publica de los ciudadanos, que no es el caso actual.

Hablaba usted de las diferencias entre monarquía y república.

En el siglo XXI la monarquía para ser creíble necesita un apellido. Tiene que ser parlamentaria, constitucional. Etimológicamente significa el poder absoluto del rey, lo demás es jabón para dejarlo pasar. Sin embargo la república no necesita ningún adjetivo.

¿A qué se refiere? Tanto a la palabra república, como a la palabra democracia, cuando se les añade un apellido se las desnaturaliza, como cuando con Franco se hablaba de democracia orgánica, o democracia popular con los comunistas. O cuando se habla de república islámica o popular. Eso indica que ya no es la república, que no solo es una forma de estado, es decir que todos los representantes públicos son elegidos por el pueblo, sino que también es un modo de gobernación muy distinto, a base de transparencia y de defender el interés público.

¿Y eso no se da hoy en día? Con el desarrollo de la partitocracia lo que estamos viviendo con esta democracia monárquica son los intereses de los partidos, de dos partidos, que prevalecen sobre los intereses públicos y privados.

¿Controlan todo el sistema? Los ciudadanos españoles ya no eligen a sus representantes, los eligen los partidos y entonces yo creo que la república podría significar una regeneración de estos modos de gobernación y luego están tres valores que son universales y perennes: libertad, igualdad y fraternidad.

¿Sería viable una III República en España? Yo no la veré, pero a largo plazo soy optimista.

¿Por qué ese optimismo? La monarquía ha cerrado todas sus posibilidades y eso sin hurgar en que tenemos un rey nombrado por un dictador y que juró las leyes del movimiento.

¿Y cómo se avanza hacia un régimen republicano? Cada cambio que se pueda ir sacando haciendo la constitución más democrática es un paso más hacia la república. Desde luego no la habrá hasta que el pueblo español no tome conciencia de la diferencia entre ser súbdito y ser ciudadano. Quiero destacar que la república no es una ideología, sino una forma de estado y de gobierno.

La laicidad, objetivo de la democracia en España

2011-04-10T12:23:00.001+02:00

GREGORIO PECES-BARBA 10/04/2011

En el siglo XXI es un signo de la cultura política y jurídica pulsar, sobre todo desde partidos de izquierdas o de centro izquierda, el proceso de secularización, cuya última meta es la laicidad, entendida como una situación pacífica y generalmente aceptada por la sociedad.

Los Gobiernos de Zapatero han contemporizado demasiado con los peores usos clericales

La exigencia deriva de las líneas que van identificando y señalando las perspectivas de desarrollo de la modernidad y que arrancan de la ruptura de la unidad religiosa con la aparición en el siglo XVI de los protestantismos, con la secularización de la política desde Maquiavelo y de la moral desde Pufendorf y Tomasio en el siglo XVII. En la misma línea se desmonta por Hugo Grocio el Derecho Natural clásico, subordinado a la teología, al afirmar que existiría aunque Dios no existiera y que lo descubrimos por la razón aplicada a la naturaleza humana. Todos son caminos que nos conducen a un mundo moderno secularizado donde Dios todavía no es puesto en cuestión pero que queda como el relojero que ha construido el aparato del mundo, que funciona por sí mismo.

Solo la Iglesia católica se mantiene en la línea de la tradición que arranca de las concepciones aristotélico-tomistas del mundo y de la vida. El sólido mecanismo ético de la salvación que necesita de los dos pilares inseparables de la gracia que se produce por el sacrificio de Cristo en la Cruz y de la libertad, que necesita de las obras humanas, sigue siendo el suyo, pero es un dualismo que quiebra a partir del tránsito a la modernidad.

Las éticas modernas serán las del protestantismo y las del humanismo laico. Las primeras son éticas solo de la gracia y la segunda solo de la libertad. Por un capricho de la historia, ambas, tan alejadas teóricamente, coincidirán en la práctica en la fase del trabajo mundanal y en el fondo secularizado. Los protestantes se salvan porque están predestinados y los humanistas laicos prescinden progresivamente de la divinidad. Así ambos se proyectarán en la sociedad y en la realización de proyectos seculares y buscarán para ello una ética secularizadora, en la que podrán coincidir, sin necesidad del apoyo ni de Dios ni de las Iglesias. La ética individual, la que conduce a cada uno a la virtud, al bien, a la felicidad o a la salvación, sea religiosa o laica, queda al margen de la construcción social y de los fines de la política y del Derecho, puede tener una extensión social pero no es elemento relevante para la formación de los mecanismos de decisión que orientarán el desarrollo de las sociedades modernas.

Con esta perspectiva, las ideas de participación, de consentimiento, de derechos humanos, de Constitución y de Democracia, se situarán en las perspectivas de la secularización y de la laicidad e irán formando una ética propia que ya no es la privada, sino la ética de las instituciones de los procedimientos, de los valores, de los principios y de los derechos, la ética de los ciudadanos como tales, que bebe de esas tradiciones morales, protestantes y del humanismo laico, que arrastran tradiciones libertinas, ilustradas, positivistas, científicas, darwinistas y republicanas. La escuela y las instituciones públicas son el ámbito donde se desarrolla, desde el respeto a la libertad de conciencia, la supremacía de la razón. La III República francesa fue ámbito donde esa ideología se fraguó y cristalizó, con autores como Gambetta, Ferry, Barthou, Waldeck- Rousseau, entre otros.

Ese espíritu laico, es hoy el de Europa coexistiendo con una Iglesia católica que vuelve por sus fueros y por su prepotencia desde Juan Pablo II hasta el Papa actual.

España ha sido una de las grandes perjudicadas del clericalismo, y lo ha sufrido en sus carnes antes del franquismo, durante el franquismo y con la democracia, cuando todavía hay demasiada contemporización con los peores usos clericales. Hay muchos aspectos pendientes y el gobierno de Rodríguez Zapatero consiente demasiado pensando que es una buena fórmula ¡Craso error!. En cuanto se les presenta la ocasión, como en estas elecciones autonómicas, dicen que no se puede votar a partidos que apoyan el divorcio, el aborto o el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Todavía hay tiempo y pido al PSOE y a su Gobierno que se decidan a tomar medidas que se sitúen claramente en la línea debida. Al menos dos medidas, derogación de los acuerdos con la Santa Sede y supresión de la enseñanza reglada de la religión deben ser tomadas. ¡Todavía se puede hacer!

No podemos ser tan ingenuos como para pensar que la inacción por nuestra parte va a ser respondida con la neutralidad y el juego limpio. Eso solo ocurrió con Juan XXIII y con Pablo VI. Después las cosas volvieron a su cauce tradicional y la deslealtad a las autoridades civiles volvió a ser la regla. Son partidarios de todo lo que representa Doña Esperanza y no se puede esperar nada. Cuanto más se les consiente y se les soporta, peor responden. Solo entienden del palo y de la separación de los campos. Un Estado libre y una Iglesia libre, cada uno en su ámbito y sin que puedan tener ningún ámbito exento, ni ningún privilegio. Pactar con ellos desde la buena fe es estar seguro de que se aprovecharán todo lo que puedan.

Gregorio Peces-Barba Martínez es fundador y exrector de la Universidad Carlos III de Madrid

FUENTE: EL PAIS .OPINON. COM

This work is licensed under a Creative Commons license.

La delgada línea roja. El islam y el debate sobre el laicismo en Francia

2011-04-07T12:57:00.001+02:00

» Archivo del autor

Antonio Pérez Omister

En 1905 los franceses desterraron los símbolos religiosos de las escuelas y edificios públicos, un orgullo laico que hoy es menos neutral de lo que parece. Mientras los católicos se sienten discriminados en su propio país, el Estado se ha replanteado en los últimos años financiar con dinero público la construcción de mezquitas, al tiempo que se permite a los musulmanes rezar en plena calle y se les consiente el absentismo laboral con motivo del ayuno del Ramadán.

No obstante, los 6 millones de musulmanes residentes en Francia creen que su religión está tan discriminada como ellos mismos. Lo que no mencionan estos musulmanes es que en sus países de origen el cristianismo está, sencillamente, prohibido y perseguido.

En 2005, el Gobierno francés, profundamente dividido en torno al tema de la secularización, y aún desconcertado por los recientes disturbios y actos vandálicos en los que participaron miles de jóvenes inmigrantes musulmanes, prefirió no celebrar el centenario de una ley que en múltiples ocasiones ha incomodado a los católicos franceses, pero que es ahora, cuando es rechazada por la ruidosa comunidad musulmana, cuando parece más políticamente incorrecta e injusta que nunca.

El rescate de la vieja ley que establece la separación entre Iglesia y Estado, fue objeto de muchos titulares nacionales e internacionales cuando se utilizó para prohibir el uso de los velos musulmanes en las escuelas públicas francesas. Proclamada por primera vez en diciembre de 1905, la ley otorga a todos los ciudadanos libertad religiosa absoluta en un país que practica predominantemente la fe católica romana, al tiempo que prohíbe el apoyo económico estatal a cualquier religión.

En ningún otro lugar del mundo se ha aplicado esta separación del Estado y la Iglesia con tanto esmero y ahínco como en Francia, donde las escuelas públicas y edificios del Gobierno se mantienen libres de cualquier símbolo religioso ostensible. Esto no impidió, no obstante, que en 1996 Francia celebrase los mil quinientos años desde la conversión de Clodoveo, rey de los francos, al catolicismo.

El concepto francés de laicismo se ha convertido en parte integral de la identidad de la República francesa, que en teoría no admite diferencias por motivos de sexo, raza o credo. Aunque, como sucede en España, que básicamente ha importado el modelo francés, esa discriminación puede llevarse a la práctica siempre que sea de forma “positiva”. Es decir, premiando con una tolerancia inusitada al islam, al tiempo que se es absolutamente inflexible en la aplicación de la ley con los propios católicos.

Ahora los franceses están reevaluando su concepto de laicismo. Sobre todo tras los violentos disturbios que vienen protagonizando los musulmanes en los últimos años, desde que se prohibió el uso del velo en las escuelas. Unos disturbios que bien podríamos calificar de “algaradas” o tumultos organizados. Los musulmanes residentes en ciudades cristianas ya los practicaban en la España medieval para hacer notar su presencia con un claro propósito intimidatorio.

La comunidad musulmana está jugando hábilmente sus cartas mediante la táctica del “victimismo” que tan buenos resultados le está dando a ambos lados de los Pirineos. Así, la idea de que la discriminación y pobreza que sufren los inmigrantes magrebíes y sus descendientes se debe al rechazo de la xenófoba sociedad autóctona del país de acogida, mayoritariamente cristiana, ha calado profundamente entre la clase política y ha permeabilizado a la propia sociedad europea a la que se acusa de practicar la marginación sistemática de los musulmanes, generando una especie de sentimiento de culpabilidad. Hasta tal punto esto es así, que muy pocos son los que se plantean si el esfuerzo de integración de esos inmigrantes magrebíes ha sido todo lo sincero que cabría esperar.

En el país vecino, esta situación ha generado llamamientos a la “tolerancia” desde sectores provenientes de todo el espectro político francés a favor de una interpretación menos rígida de la ley de 1905. Eso sí, sólo en lo tocante al islam. La separación entre el Estado y la Iglesia católica se mantiene estrictamente.

Siendo ministro del Interior, Nicolás Sarkozy desafió abiertamente la prohibición del velo islámico en las escuelas, apoyada por el presidente Chirac. Sarkozy también llevó a cabo una importante campaña de proselitismo a favor del islam, y se mostró favorable a que se destinasen fondos públicos para la construcción de mezquitas y la capacitación de clérigos musulmanes en sus países de origen. Entretanto, Lhaj Thami, presidente de la Unión de Organizaciones Islámicas en Francia, afirmaba que la ley de 1905 no es compatible con el islam, y exigía revisarla sin dilación.

Uno de los argumentos esgrimidos por los musulmanes en Francia es que, mientras se siguen permitiendo los árboles navideños en las escuelas, se prohíbe un “discreto” velo islámico y exigen que Francia actúe en consecuencia con sus verdaderos valores. ¿A qué valores se refiere? Evidentemente a los de su laicismo unidireccional: arrinconamiento de la Iglesia y las tradiciones católicas, y permisividad absoluta con el islam. Hay que señalar que en diversas escuelas públicas españolas, los musulmanes ya han mostrado su malestar por el hecho de que se celebren representaciones navideñas y se canten villancicos. Algunos han ido un poco más allá y han declarado sin tapujos que estas celebraciones les “ofenden” profundamente.

Hay que decir que en los países musulmanes la separación entre religión y estado no se da, y que en todos ellos, en mayor o menor medida, el islam está presente en todos los aspectos de la vida cotidiana de sus ciudadanos. En otros casos, como los de Irán o Arabia Saudí, podemos hablar directamente de auténticos estados teocráticos donde la práctica del cristianismo, u otras religiones, está rigurosamente prohibida.

La prohibición del velo musulmán en Francia fue recibida con rabia y con furia en el mundo musulmán, y con una mojigata incomprensión en el resto de Europa, pero sobre todo en la España de la absurda alianza de civilizaciones, donde las niñas musulmanas no tienen tales restricciones.

En cualquier caso, una buena parte de la ciudadanía europea empieza a dar muestras de cansancio ante la interminable retahíla de reivindicaciones y reproches de la comunidad musulmana, que parece empeñada en hacerse cada día más incómoda, odiosa y antipática.

Las recientes encuestas realizadas en Francia demuestran que una enorme mayoría de la ciudadanía está a favor de mantener la prohibición del velo en las escuelas e, incluso, de extenderla a otros ámbitos. Esto ha llevado al ahora presidente Sarkozy a replantearse sus postulados proislamistas de antaño.

El detonante para este cambio de postura ha sido que empieza a percibirse en Francia que existe una fuerte presión contra las niñas y mujeres musulmanas que prefieren no utilizar el velo e integrarse al modelo de vida occidental. Asimismo, un sector importante de musulmanes practicantes exigen al Gobierno francés separar a las niñas de los niños en las clases de educación física y natación, o retirar a las niñas de las clases de biología. Pero esto sólo son los primeros pasos para alcanzar un propósito final: negar la educación a las mujeres. Pretensión que ya se ha dado en Reino Unido, donde la colonia de inmigrantes musulmanes es aún más radical en sus exigencias que en Francia o Alemania.

Uno de los primeros políticos franceses que se pronunció en contra de una interpretación estricta de la ley de 1905 fue Sarkozy, que propuso facilitar la financiación pública a las comunidades musulmanas, declarando que éstas no cuentan con los recursos financieros que obtienen las comunidades cristianas y judías, y que una ausencia de apoyo por parte del Estado, las haría susceptibles de recibir donaciones provenientes de los fundamentalistas en el extranjero. Una vez más, se trataba de ceder ante el trágala de la amenaza velada. Ahora Sarkozy cambia su discurso y da un giro a la derecha. ¿Qué ha motivado ese cambio de actitud?

La emigración tiene un significado religioso esencial para el buen musulmán. Es un acto místico que persigue obedecer los designios de Dios, pues esta emigración comporta también un elemento apostólico. El buen musulmán no sólo debe mantener su fe, sino que ha de imponerla en las tierras de acogida. Incluso por la fuerza si ello es necesario. Con lo que la cacareada “emigración” se convierte en una auténtica “invasión” encubierta en la que el invasor intenta imponer sus usos y costumbres, y no hace absolutamente nada por integrarse. El buen musulmán, ante la disyuntiva de permanecer fiel a su fe, o integrarse en la sociedad occidental de acogida, elige la autoexclusión y, al mismo tiempo, lamenta amargamente la “incomprensión” de quienes le han admitido generosamente en el seno de su comunidad.

De ahí que, dos y hasta tres generaciones después de haber nacido en el país de acogida los hijos de esos primeros inmigrantes musulmanes, sus hijos sigan sintiéndose discriminados.

No debemos dejarnos influir por el discurso victimista de unos intolerantes que constantemente nos chantajean apelando a nuestra bobalicona tolerancia. Las concesiones que hoy hagamos al islam, serán los eslabones de las cadenas que nos oprimirán mañana. Va siendo hora de que exijamos a quienes vienen a compartir nuestra tierra, que hagan un esfuerzo por comprendernos y que se muestren menos intransigentes. Nadie les pide que vengan. Y una vez que han venido, casi todos de forma ilegal, nadie les exige que abjuren de su fe y que abandonen sus costumbres. Sólo les pedimos que no intenten imponérnoslas, porque fracasarán estrepitosamente.

Y, ya puestos a ser tolerantes, que permitan a quienes deseen abandonar el islam, ya sean éstos hombres o mujeres, que puedan hacerlo libremente. Del mismo modo que nosotros permitimos abrazar esa religión a quienes desean hacerlo según su libre albedrío.

¿Es mucho pedir?

Sarkozy quiere imponer la laicidad a golpe de reglamento

2011-04-06T13:39:00.001+02:00

Su partido propone entre otras medidas que las madres no puedan recoger con el velo a sus hijos en el colegio

ANDRÉS PÉREZ CORRESPONSAL EN PARÍS 06/04/2011 01:00 Actualizado: 06/04/2011 09:38

La Unión para un Movimiento Popular (UPM), el partido del presidente francés Nicolas Sarkozy, protagonizó ayer en París un debate sobre laicidad del que salió un código de conducta o reglamento con medidas tan polémicas como obligar a las madres que acompañen a sus hijos al colegio a quitarse el velo (integral o no) o imponer sanciones a aquellas parejas que rehúsen que la esposa sea atendida en un hospital por un médico de sexo masculino. Las propuestas surgen una semana antes de que entren en vigor las multas para las mujeres residentes en Francia que utilicen burka en lugares públicos.

El debate duró más de cuatro horas. La jerga popular francesa tiene una bonita metáfora para hablar de algo como lo que le ocurrió ayer a la UMP. Se trata de la expresión "pétard mouillé" (petardo mojado). La UMP había anunciado que celebraría un "gran debate" sobre el "rol de las religiones en la sociedad, especialmente el islam", pero el encuentro acabó convertido en un monólogo del partido consigo mismo acerca de ese polémico paquete de medidas. Todas las confesiones y las mayoría de las asociaciones boicotearon el debate.

Todas las confesiones decidieron boicotear el encuentro

Cuatro horas

En tan sólo cuatro horas dereunión los representantes de la UMP enunciaron un total de 26 propuestas, de las cuales sólo dos serían puestas en marcha antes de las elecciones del año 2012.

La primera medida será una resolución parlamentaria, solemne, de "reafirmación de la laicidad", la segunda permitiría "enmarcar las plegarias en las calles", una temática que ha sido muy aireada (apuntando al islam y no a las procesiones o a los cánticos budistas del Chinatown de París) últimamente tanto por el ministro de Interior Claude Guéant como por la líder ultraMarine Le Pen.

El plan también pretende enmarcar el culto religioso en la calle

Inicialmente, ese "gran debate" anunciado a bombo y platillo hace unos meses por el partido, con apoyo del presidente francés, tenía el objetivo de sentar en torno a la mesa a todas las confesiones francesas y a las asociaciones. Formalmente se trataba de examinar problemas, hallar soluciones, y proponer medidas eventualmente traducibles en leyes, en una continuación perfecta tras el precedente "gran debate", sobre la "identidad nacional", que dominó la temporada 2009-2010.

"Desierto espiritual"

Claramente, los partidarios de Sarokozy intentaban ponerle música y consenso al concepto de "laicidad positiva" enunciado por el propio presidente para reformar las leyes de laicidad que imperan en Francia desde el año 1905. Sarkozy, que en 2008 habló de lo malo que era el "desierto espiritual de nuestras barriadas", que describió Francia como un país con "un amplio manto de iglesias" y que es el único presidente que ha corrido al Vaticano para recoger una medalla honorífica y fotografiarse con el Papa, se estima bien colocado para reformar las intocables leyes sobrelaicidad de este país.

Pero todo el escenario sarkozysta acabó ayer como un "pétard mouillé". En un hotel de lujo del barrio de Montparnasse, al sur de París, los sarkozystas debatieron totalmente solos. La inmensa mayoría de los líderes religiosos (budistas, musulmanes, ortodoxos...) se negó a asistir.

La polémica se enmarca justo cuando Francia entra en la carrera previa a las cruciales elecciones presidenciales y legislativas de 2012. Un periodo en el que Nicolas Sarkozy, especialmente vía su ministro de Interior, Claude Guéant, y su partido está haciendo de todo para imponer una temática de tipo comunitario, étnico y religioso, con el fin de ocultar la agenda social. Además, Guéant afronta una querella por "provocación al odio y a la discriminación", al haber afirmado que "los franceses tienen la sensación de que ya no están en su casa".

Así las cosas, los conservadores se limitaron ayer a rebautizar su "debate" en "convención"y el tema dejó de ser "el rol de las religiones, especialmente el islam" para convertirse en "la laicidad". Sarkozy no ha pronunciado una sola palabra de apoyo al debate en las últimas tres semanas, y se limitó a enviar al acto a dos discretos consejeros suyos. El primer ministro, François Fillon, y el portavoz del Gobierno, François Baroin, se desmarcaron públicamente del "debate".

El ex primer ministro conservador Dominique de Villepin ha sido quien ha hundido más el dedo en la llaga. "El conjunto de las iglesias considera que no es el buen momento y no es la buena manera de hacer un debate", subrayó. "Estamos en un momento de gran sufrimiento de los franceses y hay que ocuparse de los auténticos problemas: el empleo, los salarios, la seguridad", dijo. Y, dirigiéndose a Sarkozy, le aconsejó: "A veces, la buena manera de hacer política es reconocer que se ha cometido un error".

Unión de los seis líderes religiosos

Diario ‘la croix': Líderes y confesiones

El gran diario cristiano ‘La Croix' publicó el pasado 29 de marzo un manifiesto firmado por los seis líderes de las principales confesiones religiosas de Francia. En el texto criticaron duramente el debate sobre laicidad impulsado por el partido de Sarkozy.

Estigmatización: Periodo "turbio"

"No debemos añadir más confusión en el periodo turbio que atravesamos", pedían los firmantes, ya que hablar de religiones podría conllevar "riesgos de estigmatización".

El Cristo del salón de plenos se queda en la Diputación

2011-04-01T11:56:00.001+02:00

El portavoz del ente supramunicipal destaca que, tras el inventario el cuadro no entra en la Ley · Es el número 42, catalogado como obra de arte del Patrimonio

BERTA F. QUINTANILLA / ALMERÍA, PATRIMONIO | ACTUALIZADO 01.04.2011 - 05:01

Un ciudadano observa el cuadro que pende de la pared de Diputación.

2 comentarios

El número 42 se queda. El informe encargado por la Diputación Provincial ha destacado que el cuadro que pende de la pared del ente supramunicipal obedece a la definición de "exclusivamente patrimonial y artístico". Así lo ha señalado el vicepresidente, Luis Pérez, ante los medios de comunicación. Ha ratificado que "el Cristo se queda", aclarando que "no se trata de un crucifijo, puesto que no tiene cruz".

La actuación es respuesta a las declaraciones de Antonio Romero, portavoz de IU, que solicitó en la última sesión plenaria que fuera retirado.

Dentro del texto jurídico que ha sido remitido por los técnicos, aparece especificado que el ente supramunicipal está "obligado" por la Constitución a "garantizar el patrimonio histórico, cultural y artístico ya que no contraviene a ninguna normativa vigente".

Como conclusión, el texto presentado también resalta que el cuadro está catalogado con el número 42 del Inventario de Bienes Histórico Artísticos de la Diputación. "Por lo que hemos visto, nunca se ha considerado que la ubicación en el salón de plenos de la obra de referencia es de significación religiosa, sino patrimonial y artística". "Gran parte de los edificios oficiales conservan en sus espacios públicos las mejores obras de carácter religioso o histórico sin que ello suponga sometimiento a su presencia ni atenten contra la libertad religiosa, pues no revisten el significado de obra de culto, sino de valorado o valioso objeto artístico".

Luis Pérez ha remarcado que el secretario ha comprobado que el cuadro se encuentra inventariado por la institución provincial como "obra de arte" debido a lo que entiende "no ve afectado por ninguna normativa que atienda a principios de la libertad religiosa".

Durante el transcurso de la sesión plenaria, el diputado de IU hizo llegar al resto de grupos políticos, PSOE, PP y PAL, un informe elaborado por el Observatorio de Laicidad en el que se señala la ubicación del crucifijo de manera que "cualquier trabajador de esta institución miembro de corporación o cualquier ciudadano que desee asistir al pleno se vea sometido a su presencia", afirmación que le valió para pedir su retirada. La petición, sobre la que el PP ha pedido posteriormente al presidente de la Diputación Provincial, Juan Carlos Usero, que "no se tenga en cuenta" diciendo que "personas que trabajan y acuden a dicho centro han hecho llegar esta situación por la que se ven personalmente afectados", de manera que la denuncia viene por la existencia de tales símbolos "atentan contra la libertad de conciencia que protegen la Constitución Española y el derecho internacional de aplicación en este país como la Convención de Derechos Humanos y la Carta Europea de Derechos Humanos".

Juan Carlos Usero señaló que actuará "conforme a la ley", de manera que el secretario de la institución supramunicipal ha tenido que estudiar el ordenamiento y razonamientos jurídicos que se exponen en el texto para determinar si se retiraba o no la obra. De este modo, tanto Pérez como Usero ratificaron que la obra se queda en las instalaciones.

EUROPA LAICA EXIGE AL GOBIERNO QUE HA DE VELAR POR LA LAICIDAD DE LAS ENSEÑANZAS

2011-03-23T00:13:00.001+01:00

En referencia a lo acaecido en la Universidad Complutense de Madrid, os adjuntamos un documento-declaración, rogamos su difusión, si lo estima/ais oportuno. Gracias. Un saludo. Europa Laica

Resumen del documento. (Documento completo adjunto...)

EUROPA LAICA EXIGE AL GOBIERNO QUE HA DE VELAR POR LA LAICIDAD DE LAS ENSEÑANZAS Y POR LA NEUTRALIDAD IDEOLÓGICA EN LOS CENTROS UNIVERSITARIOS

Los sucesos que se han desarrollado en el entorno y en la capilla católica de la “Universidad Complutense de Madrid”, en la que un grupo de alumnas y alumnos, mostraron su legítima opinión y rechazo a ciertos dogmas que la iglesia católica difunde, en contra de la igualdad de sexos y de distintas opciones sexuales, ha provocado un seísmo mediático, político e integrista religioso, que pone de manifiesto un hecho mucho más importante que el suceso en si, como es “la permanencia de capillas en las universidades y la celebración de actos religiosos en el espacio universitario”, lo que es intrínsecamente contrario a lo que debe de ser el espíritu libre, científico, riguroso, crítico y plural que este ámbito público universitario requiere.../.

En nuestra opinión la presencia de capillas católicas o la celebración de actos religiosos del tipo que fueren, supone una invasión intolerable del espacio público universitario que es de todos y no de una minoría, en este caso católica.../.

Autoridades académicas, responsables políticos y grupos ultra-católicos en una sospechosa simbiosis han denunciado a un grupo de jóvenes, por expresar unas ideas y unas críticas y se han encontrado con la torticera acusación de que, presuntamente, han violado sentimientos religiosos. Denuncia totalmente absurda y sin fundamento.../.

Los ciudadanos y ciudadanas están en todo su derecho de exigir que los cultos religiosos salgan de los recintos comunitarios, como es la Universidad; están en su derecho de exigir que las capillas católicas salgan de los recintos públicos; están en su derecho de denunciar dogmas y acciones católicas o de otra naturaleza que atentan contra derechos civiles o leyes aprobadas democráticamente y no por ello atentan sentimientos religiosos.../.

Esperamos de las autoridades universitarias, de los ministerios de Educación e Interior, de la fiscalía y de la judicatura que actúe con la lógica del sentido común y del trato igualitario a todos los ciudadanos y ciudadanas a que obliga la Constitución.../.

Exigimos, al mismo tiempo, la derogación como delitos, de la blasfemia o de la violación de hipotéticos sentimientos religiosos, tal y como figuran en el actual código penal, por ancestral e injustificable; también la no autorización de actos y culto religioso de cualquier signo en centros de enseñanza; la no exhibición ostentosa de símbolos religiosos o de otra naturaleza privada o particular en espacios públicos y el cierre de capillas católicas en las universidades públicas españolas.

Europa Laica reivindica y exige una Universidad laica, para ello presentó en septiembre de 2010, el siguiente documento:

DOCUMENTO DENTRO DE LA CAMPAÑA “POR UNA UNIVERSIDAD LAICA” QUE PROMUEVEN EUROPA LAICA Y EL OBSERVATORIO DE LA LAICIDAD, DESDE SEPTIEMBRE DE 2010

MANIFIESTO POR UNA UNIVERSIDAD LAICA

…Documento completo en www.laicismo.org al que se han adherido, hasta el día de hoy, más de 1

¿Sirve el modelo turco para el Magreb y el Oriente Próximo?

2011-03-13T12:58:00.001+01:00

William Chislett

WILLIAM CHISLETT es periodista y escritor. Fue corresponsal de The Times de Londres en España (1975-78) y luego del Financial Times en México (1978-84). Ha escrito 20 libros sobre varios países y es colaborador habitual del Real Instituto Elcano. Este es su email: chislett@arrakis.es

Todos los artículos de William Chislett

Tanto el primer ministro de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, como el presidente, Abdulá Gül, no han perdido tiempo, a raíz de la plena ola de cambio en la ribera sur del Mediterráneo, en airear el éxito del modelo político de su país, establecido por Mustafá Kemal Atatürk a partir de 1923. Con la caída de los regímenes en Túnez y Egipto y probablemente en Libia, muchos miran hacia Turquía como modelo de referencia.

Atatürk forjó la creación de la República de Turquía de las ruinas del Imperio Otomano después de la Primera Guerra Mundial. Tras sus reformas (laicismo, alfabeto latino, voto femenino), otros líderes turcos introdujeron cambios en el sistema kemalista. El sistema turco inspiró a Gamal Abdel Nasser y a otros líderes nacionalistas.

La llegada en Turquía al poder en 2002 del Partido de la Justicia y el Desarrollo (islamista moderado y conocido por sus siglas como el AKP), que podría ganar su tercera victoria consecutiva en las elecciones generales el próximo 12 de junio, ha coincido con la etapa de mayor desarrollo económico e integración con Occidente.

Turquía es miembro fundador de la OTAN y comenzó las negociaciones para la adhesión plena a la Unión Europea en 2005 (avanzan muy lentamente), después de haber sido miembro asociado desde 1963, y habiendo llegado a un acuerdo de unión aduanera en 1995. Desde 2005 las inversiones extranjeras suman 70.000 millones de euros y la renta per cápita se ha duplicado hasta situarse en unos 8.650 euros anuales.

En comparación con el Magreb y el Oriente Próximo, Turquía, con sus 75 millones de habitantes, 99% de los cuales son musulmanes, es un país sumamente desarrollado: tiene elecciones libres, una economía diversificada y se traducen al turco más libros al año que en todo el mundo árabe (no hay mayor insulto que llamar árabes a los turcos).

Este progreso, sin embargo, no ha sido un camino de rosas. Adnan Menderes, el primer ministro entre 1950 y 1969, amplió el pluralismo político, pero acabó en la horca tras un pronunciamiento militar. Desde entonces Turquía ha tenido dos golpes más (en 1970 y 1980), un llamado “memorándum militar” en 1997 que forzó Necmettin Erbakan (el “padre” político de Erdogan y de Gül), el primer ministro, a dimitir y un llamado “golpe electrónico” en 2007 (los militares publicaron una nota de protesta en su página web) que fracasó en su intento de prohibir la llegada de Gül a la presidencia. Los militares son los guardianes del secularismo desde 1923 — gran parte de la constitución que redactaron en 1982 sigue hoy vigente. Las relaciones entre el AKP y los militares, recelosos del islamismo del AKP, siguen tensas.

Turquía es un ejemplo poco frecuente de Estado predominantemente musulmán que es al mismo tiempo una democracia laica y pluralista, aunque no lo sea del todo. Aparte de la continuada tutela militar sobre el poder civil que aún no ha terminado por completo, algunas de las acciones del Gobierno de Erdogan, en particular el hostigamiento de la prensa hostil al AKP y la falta de una verdadera prensa libre y la actitud de algunos jueces en el caso conocido como “Sledgehammer” (una supuesta trama golpista en 2003), son preocupantes. Como ejemplo, entre 2005 y 2010Turquía bajó del lugar 98 hasta la posición 138 de 175 países en el ranking de libertad de prensa que elabora anualmente Reporteros sin Fronteras.

En total casi 200 personas incluyendo periodistas están siendo juzgadas, incluyendo el general Cetin Dogan, ex comandante del Primer Ejército.

Su yerno, Dani Rodrik, catedrático en la Universidad de Harvard, escribió en el Financial Times este mes que “en el fondo de este tribunal se esconde el intento del gobierno de consolidarse y de demonizar la oposición. Muchos de estos casos requieren la anulación total del sentido común”. Según Rodrik Turquía camina hacia una versión islamista de la autoritaria Rusia.

El “sí” que venció por un margen considerable en el referéndum constitucional en 2010, frente a las afirmaciones de los laicistas recalcitrantes de que el AKP está intentando implantar una teocracia, demuestra que existe un gran respaldo a la posibilidad de hacer nuevas reformas. Erdogan o quien gane las elecciones en junio tiene que tomar la iniciativa y redactar una constitución nueva y liberal, algo que sí sería un faro para los nuevos regimenes en vías de creación en Túnez y Egipto. Para tener validez el modelo turco tiene que evolucionar más.

Mientras que es cierto que cada nación tiene su propio modelo y no se puede imponer nada, Turquía, como hizo España con respecto a América Latina después del General Franco, puede aportar su experiencia y ayudar por sus lazos históricos y culturales.

www.williamchislett.com

This work is licensed under a Creative Commons license.

El Islam y algo más

2011-03-10T11:12:00.001+01:00

POR IOSU OSTERIZ ARANGUREN, ECONOMISTA Y ESCRITOR., - Jueves, 10 de Marzo de 2011 -

Se habla de revuelta árabe. Revuelta islámica. Arde el Magreb, dicen los grandes titulares. Los acontecimientos tienen una deriva económica que puede desestabilizar muchas economías. Habrá que matizar que la situación conflictiva no se extiende solamente al Magreb (Magreb significa el oeste en árabe) y se extiende desde Marruecos hasta Egipto donde comienza el llamado Oriente Medio. Las protestas abarcan también a países que no son musulmanes ni hablan árabe, por ejemplo Irán e Irak. E incluso, como movimiento reflejo, hay inquietud popular en la propia China. Cada país con sus propias características.

En la revuelta egipcia han aparecido los llamados Hermanos musulmanes, organización islámica con 88 años de existencia. Las primeras manifestaciones nos dicen que su posición ha sido moderada y no islamista radical. Así se ha podido escuchar por radio en la emisión que realizan para sus oyentes en España, que los Hermanos musulmanes son perseguidos en Egipto. Perseguidos, fusilados, asesinados, son una especie de democracia cristiana, estilo occidental como en Italia, en Alemania o en Chile, países donde han ejercido el poder político, interpretación que nos parece un tanto optimista. Distinta opinión le merecían a una periodista iraní en el exilio, persona laica y de izquierdas. Alertaba del peligro de los Hermanos musulmanes y similares o afines, que han afirmado que "Egipto será islamista si el pueblo lo quiere", expresión peligrosa que podría derivar hasta el hecho de destruir las efigies de los faraones, como se destruyeron los budas en Afganistán, o que las mujeres egipcias perdieran las pocas libertades que han conseguido hasta ahora.

Las mismas ondas de radio nos han traído la advertencia: "Si de estas revueltas surge como solución el modelo de democracia estilo occidental, vamos derechos al fracaso y al desastre". Nos hacemos la pregunta: ¿es compatible el Islam con la democracia? No parece que esa democracia sea la aspiración de la juventud que se ha levantado en el Magreb. Se observa una actitud ideológica inspirada en el modelo turco de Kemal Ataturk. Estado laico. No ingerencia de la religión en la vida civil. Argelia puede ser otro ejemplo y también la aportación del nasserismo. El rey Faruk, aquél que profetizó en 1952, profecía lamentablemente no cumplida, de que a finales del sigo XX no quedarían en el mundo más que cinco reyes "los cuatro de la baraja y el rey de Inglaterra".

El nasserismo se inspiró en tres principios: laicismo-panabarismo-socialismo. Y esto que ahora se reivindica en la calle sería una ruptura con el pasado.

Los acontecimientos se han sucedido rápidamente, y el de mayor trascendencia es el de la situación en Libia, que es un país de gran extensión, gran parte es el desierto. Es tres veces y media España, es decir 1.750.000 kilómetros cuadrados. Está poco poblada, cinco millones de habitantes, a los que hay que añadir un millón quinientos mil egipcios, en su mayoría, y tunecinos.

La historia de Libia nos remonta a tiempos de los romanos y a su dominación por Italia. Libia es un conjunto de tribus de diferentes culturas y orígenes.

Entre sus regiones se encuentran las históricas de Tripolitania y Cirenaica, un recuerdo para la película Un taxi para Tobruk. En los tiempos actuales -con Gadafi- se intentó crear una Libia federal, pero las diferencias tribales lo impidieron y se adoptó la fórmula de un estado centralista. El descendiente de una de las tribus fue coronado rey con el nombre de Idris.

En 1969 fue derrocado por un golpe de estado comandado por Gadafi. El depuesto rey se mostró siempre partidario de Occidente y no era apreciado por los países del resto musulmán, o al menos por los del Magreb. Murió en el exilio.

Libia es productora de petróleo, con un millón cuatrocientos cincuenta mil barriles al día, que es el 2% de la producción mundial. Por su situación estratégica surte a muchos países europeos, entre ellos al Estado español. El régimen libio estuvo durante muchos años calificado como eje del mal o similar. Fue responsable de la colocación de una bomba en un avión que explotó en Escocia sobre la localidad de Lockerbie con la muerte de casi 300 personas. El autor del atentado fue liberado de la cárcel en Gran Bretaña y entregado a Libia, a Gadafi, y fue recibido como un héroe. La contrapartida fue un contrato de suministro de petróleo para la British Petroleum Corporation. Europa y Norteamérica miran hacia otra parte, cierran los ojos ante los atropellos de los tiranos para hacer su negocio. Europa no respeta los valores que le inspiraron durante siglos, la tolerancia, la libertad, la democracia, los Derechos Humanos. Gadafi pasó de ser el dictador indeseable al amigo de Occidente.

Hizo regalos como el del alazán blanco a un ex presidente del Gobierno español y montó su jaima donde quiso. Occidente obtuvo a cambio petróleo a buen precio y la garantía de que Gadafi disparaba contra las pateras de los pobres que desde Libia buscaban las costas del paraíso europeo. Y les disparaba con armas que le vendió España. Una gran parte del petróleo libio viene a España, que es el país de Europa más dependiente de energías no renovables. Concretamente el 56% es petróleo y el 15% gas.

Es verdad que en esos países se ha producido un movimiento espontáneo, o al menos lo parece, que carece de los elementos básicos de una revolución acorde con el discurso marxista. Movimiento de masas si, pero no ha aparecido un líder. También falta en el Magreb una ideología definida. No hay doctrina, y por lo tanto no hay un partido político organizado para la toma del poder. Ésta es la revolución de unas clases medias escasas y empobrecidas. Téngase en cuenta que la democracia estilo occidental no saca per se de la pobreza. También en estas democracias occidentales existe la pobreza y la falta de libertades. Y se habla de la Transición. Otros la hicieron antes, según creemos recordar aunque no estamos muy seguros. ¿Qué ha habido ahora de diferente? Ha habido otra revolución. La de Internet, la de las redes sociales. Ya se había producido antes en Ucrania, o la del 13-M en España previa a las elecciones generales con el atentado a los trenes. Quieren transición. Aquí todos hicimos lo que pudimos. Ahora tenemos democracia. Y hay más fascistas que nunca. Hay más racistas que nunca. Hay más extrema derecha que nunca. Los falangistas le ponen juicios a los demócratas. Ahora nuestra crisis es una crisis mundial. ¡Ya somos mundiales! Aquí y allá, en Túnez y en El Cairo que todo cambie para que todo siga igual. Y así será mientras ellos sigan teniendo la sartén por el mango.

La revuelta árabe y la laicidad

2011-03-06T11:47:00.001+01:00

MIÉRCOLES, 02 DE MARZO DE 2011 04:31

Durante las últimas semanas hemos presenciado un impresionante estallido de protestas a lo largo y ancho del mundo árabe, cuyo desenlace ciertamente es imposible de determinar.

Lo que empezó en diciembre pasado en Túnez, como un movimiento pacífico de protesta que exigía la renuncia del dictador Ben Alí, se ha ido extendiendo como un reguero de pólvora a sus vecinos, en especial a Egipto, Argelia, Yemen, Bahrein y Libia, donde la reacción del gobierno del delirante Gaddafi ha sido brutal y sanguinaria, y ha hecho palidecer la represión del régimen autoritario de Mubarak en Egipto.

Este movimiento no ha distinguido entre aliados de EE.UU. como Mubarak y enemigos de Israel, como Libia, y su denominador común ha sido la presencia en todos ellos de jóvenes conectados a redes sociales como Facebook y Twitter, que exigen más democracia y libertad, y la ausencia de un fuerte movimiento religioso islamista al estilo de la Revolución Iraní de 1979, como muy bien lo subraya mi estimado colega filósofo argelino y amigo Nacer Wabeau en un reciente artículo publicado en el diario La Nación, donde incluso califica a estos movimientos como “postislamistas” (La Nación, 20/02/11).

La lectura de Wabeau, un conocedor de primera mano del conflicto, en principio nos debería llenar de optimismo y esperanza a todos aquellos que hoy en día creemos que la democracia como régimen político es inseparable de la laicidad y que la religión debe estar separada del Estado y de la toma de decisiones políticas. Sin embargo, también debemos tener claro que la actual correlación de fuerzas no garantiza que en todos estos países se fortalezcan los regímenes laicos.

Como señalaba el recientemente fallecido filósofo político Claude Lefort, la característica esencial de la democracia es la incertidumbre. Aunque minoritarios, los partidos islamistas en la región cuentan con una organización sólida construida a lo largo de muchos años, que al final de cuentas puede resultar siendo muy ventajosa en una situación de caos, pues su imagen de garantes del orden y la estabilidad no deja de ser atractiva para muchos. Esto es especialmente preocupante en el caso de Egipto, por la enorme importancia que tiene este país en el mundo árabe. Por eso, podemos decir que lo que pase en los próximos meses en Egipto marcará el futuro de toda la región.

No podemos saber cuál será el futuro de Egipto y del mundo árabe en general. Sólo podemos esperar que en esta región se dé una transición pacífica y ordenada hacia regímenes que no sólo sean laicos sino realmente democráticos, sin dirigentes vitalicios como Mubarak, ni “Líderes Supremos” mesiánicos como Gaddafi, pero que además promuevan la paz y la prosperidad en todo el Medio Oriente, lo cual debe incluir, como señala Wabeau, una pronta solución al aún pendiente conflicto entre palestinos e israelíes que tome en cuenta las legítimas aspiraciones de ambos pueblos a vivir (y convivir) pacíficamente.

ESCRITO POR JERRY ESPINOZA RIVERA

This work is licensed under a Creative Commons license.

SAMI NAÏR Ola de cambio en el mundo árabe - El análisis

2011-02-12T20:13:00.001+01:00

El islamismo tunecino

SAMI NAÏR 12/02/2011

Los tunecinos lo saben: lo más duro está por hacer, ahora que la dictadura ha sido expulsada. La situación del país es incierta, siguen estallando disturbios un poco en todas partes, fomentados sobre todo por los partidarios del antiguo régimen, a quienes interesa el caos, pero también por las poblaciones desheredadas, que esperan con impaciencia un cambio de su situación social. Detrás de este escenario, hay también opciones de fondo relativas a la organización del pluralismo político. En el centro de los debates, el tema del islamismo: ¿hay que legalizar el partido En Nahda de Rachid Ghanuchi, del que muchos sospechan que, si llega al poder, querrá imponer una dictadura integrista? Recordemos que el régimen caído encontraba en la represión de este partido una buena excusa a ojos de los occidentales para legitimar su dictadura. Pero en Túnez nadie se lo creía.

El Ejército egipcio toma el poder

El ejército egipcio entra en escena

La noticia en otros webs

No se puede excluir de la política al partido de Rachid Ghanuchi, que representa a más del 15% del electorado

Lo cierto es que ha llegado la prueba de verdad: hay que zanjar democráticamente el tema de la gestión política del islamismo. Salvo algunas asociaciones de mujeres demócratas, que no confían en los islamistas, parece que todas las fuerzas políticas están de acuerdo en legalizar el partido religioso y permitir que tome parte en el proceso democrático. El principal argumento expuesto es que no se puede excluir de la política nacional a una organización que representa entre el 15% y el 25% del electorado.

Por otra parte, el jefe de este partido, Rachid Ghanuchi, en una entrevista en el periódico Le Temps (6 de febrero de 2011), puso el acento sobre varios puntos, con la intención de tranquilizar en cuanto a sus intenciones. Los islamistas, según él, no volverán a poner en duda el código de estatuto personal sobre las mujeres, el más avanzado del mundo musulmán, ya que este "se basa en la sharia (ley islámica)"; no tocarán las relaciones entre la religión y el Estado, pues "Túnez es un Estado islámico según su Constitución"; a la vez que rehúye la poligamia y hace del velo un tema de elección personal, rechaza las medidas más aberrantes del derecho musulmán para castigar los delitos (lapidación de la adúltera o amputación de las manos del ladrón), que son "en nuestros días métodos impracticables". Pero también proclama abiertamente que está "en contra de la laicidad, que no quiere decir democracia". Y añade: "La laicidad pretende que estemos ligados a las cosas del mundo de aquí abajo y llama a un desarrollo económico y a una equidad que no tienen en cuenta a la religión". A los laicos les parecerá curiosa una tal definición de la laicidad, pero esta es la visión del líder islamista...

Aunque estas propuestas de Rachid Ghanuchi implican siempre indirectamente una interpretación muy particular de lo que acepta o finge aceptar, confiesa sin embargo de manera clara el objetivo a largo plazo de su partido: "Nuestro objetivo consiste en traer una reforma respecto a la religión, pero como quien no quiere la cosa".

De momento, la estrategia islamista parece por tanto basada en varios ejes: 1) Como no estuvieron en el origen ni en el corazón de la revolución democrática y fueron rechazados cada vez que intentaron aparecer de forma autónoma, hacen pues prueba de humildad para entrar en el movimiento en curso; 2) Han firmado incluso recientemente, lo que demuestra su amplitud de miras, textos con el Partido Comunista Obrero de Túnez, partido supuestamente ateo, donde proclaman su vinculación con la ciudadanía(madanya) y el Estado "civil"; 3) Quieren evitar que se les vea como adversarios de la tradición secular tunecina, profundamente enraizada en las élites pero también en amplios segmentos de la población. 4) Saben que las mujeres, y no solo las que militan en organizaciones democráticas, no renunciarán a sus conquistas en materia de estatus personal; evitan pues plantear de buen principio la "cuestión" femenina; 5) Conscientes de que las otras fuerzas políticas no confían en ellos, están sin embargo convencidos de que el régimen democrático no podrá responder rápidamente a las expectativas sociales de la población. El tiempo juega por tanto en su favor.

Por todas estas razones, los islamistas han decidido no presentar a ningún candidato en las elecciones presidenciales: antes prefieren medir su fuerza en las próximas elecciones municipales. Sin embargo, cada uno es consciente de lo que está en juego. El lugar que ocupará el islamismo en el tablero político tendrá consecuencias vitales para el futuro de la democracia en Túnez.

Traducción de M. Sampons.

TOLERANCIA Y LAICIDAD

2011-02-06T17:18:00.001+01:00

Uno de los intelectuales más interesantes André Conte-Sponville

http://www.bnf.fr/fr/evenements_et_culture/anx_conferences/a.c_110122_comte-sponville.html

This work is licensed under a Creative Commons license.

VII Jornada Laicista anual de Europa Laica

2011-01-31T12:23:00.001+01:00

VII Jornada laicista anual de Europa Laica
www.europalaica.com - www.laicismo.org - europalaica@europalaica.com

Sábado, 5 de febrero de 2011 en Madrid
Lugar: Salón de Actos del Ateneo de Madrid (c/ Prado, 21)

Tema genérico:
“LA NECESIDAD DE UNA LEY DE LIBERTAD DE CONCIENCIA”

Objetivos
Como en años anteriores la junta directiva de Europa Laica invita a los socios y socias, a los simpatizantes, a todas las personas, organizaciones cívicas y entidades comprometidas con la “construcción de un estado laico”, a que nos acompañen a establecer un espacio de libertad, discusión, convivencia y reflexión, en el que se analice la necesidad (o no) de una “Ley de Libertad de Conciencia” que clarifique de forma jurídica las relaciones del Estado con las diversas convicciones, los derechos de las ciudadanas y ciudadanos relacionados con la libertad de conciencia, los derechos y deberes de las organizaciones religiosas o de otra naturaleza filosófica, teniendo en cuenta la actual realidad social española, así como los enormes privilegios simbólicos, jurídicos, económico, tributarios, mediáticos y en materia de enseñanza y servicios sociales de los que disfruta una determinada organización religiosa (la católica).
Organización que, además, pone en cuestión, de forma permanente, derechos civiles aprobados democráticamente y principios básicos de convivencia, con el silencio, cuando no el apoyo de los poderes públicos del Estado. Por ello hemos seleccionado una serie de conferencias y paneles de debate sobre: La libertad de conciencia de los menores, la financiación y el poder de las entidades religiosas, el papel e influencia de los medos de comunicación y la necesidad de avanzar en derechos civiles básicos de ciudadanía.

“2001-2011 = 10 años de Europa Laica”

Programa (mañana)
9:30 - Presentación-Apertura
Carlos Paris. Presidente del Ateneo de Madrid
Antonio González Boldo. Coordinador de Madrid Laico
Francisco Delgado. Presidente de Europa Laica

10:00-Conferencia - La libertad de conciencia en los menores
Ana Mª Valero. Doctora Derecho Constitucional. Profesora Universidad CLM
Presenta: Manuel Navarro. Coordinador Observatorio de la laicidad. Vicepresidente Europa Laica

11:00Descanso

11:30-Conferencia - La financiación de las religiones en el espacio europeo
Alejandro Torres Gutiérrez. Catedrático Universidad Pública de Navarra
Presenta: Enrique Ruiz. Presidente Asociación laica Rivas-Vaciamadrid. Junta Directiva Europa Laica

13:00-Panel - Laicidad y medios de comunicación: Tratamiento de la diversidad de convicciones
Juan González Bedoya. Periodista
Presenta: Francisco Delgado. Europa Laica

14:30-Descanso

Programa (tarde)
16:30-Panel-Intromisión de la religión en los derechos civiles de las personas.

*Eutanasia, hoy
Luis Montes. Presidente Asociación Derecho a morir Dignamente (DMD)
*Interrupción voluntaria del embarazo
Rosario Guerrero. Asociación de mujeres juristas Themis
Presenta y modera el Panel: Rosario Segura. Junta Directiva de Europa Laica y Madrid Laico

18:00-Debate-Necesidad de una Ley orgánica de Libertad de Conciencia en España
“Anulación del Concordato de 1953, de los Acuerdos de 1979 y de la Ley de Libertad Religiosa de 1980”
Han anunciado su participación:
Gaspar Llamazares (IU), Joan Tardá (ERC) y Alvaro Cuesta (G. Socialista)

Presenta y modera: Francisco Delgado. Presidente de Europa Laica

19:30-Reflexiones Finales y Clausura

*21:30 Cena colectiva X aniversario Europa Laica (quienes lo hayan comunicado previamente. Ver condiciones más abajo).

*Durante la VII Jornada se dará a conocer el libro: “Aprender sin dogmas - Enseñanza laica para la convivencia”

*Madrid Laico
*Europa Laica

Notas:
1-Asistencia: Sería conveniente que para hacer las previsiones correspondientes, si deseas asistir, nos envíes los datos que os solicitamos al final de este mensaje al correo europalaica@europalaica.com.
(Al poder ser antes del 25 de enero de 2011)

2-Cena del día 5 (sábado) y celebración 10 aniversario de Europa Laica: A las 21:30 horas
celebraremos una cena fraternal colectiva en un lugar muy cercano a la celebración de la Jornada, en donde, además de cenar, aprovechando el 10 aniversario (2001-2011) haremos un reconocimiento a los compañeros y compañeras que, en su día, tuvieron la idea de fundar Europa Laica.
(Intentaremos que el costo de la cena no supere los 25 euros)

3-Presentación de Libro: En el transcurso de la VII Jornada haremos una breve presentación del libro “ENSEÑANZA Y LAICISMO” que con motivo del 10 aniversario de Europa Laica nos proponeos editar y que estará a vuestra disposición.

4-Alojamiento: Si estás decido a asistir y necesitas alojamiento, hazlo cuanto antes, ya que, a veces, es difícil encontrar hoteles en fin de semana, si no lo haces con cierta antelación.
Si necesitas información sobre hoteles, nos lo indicas a europalaica@europalaica.com

5-Asamblea Anual: El domingo 6 de febrero por la mañana celebraremos la Asamblea General Anual de socios y socias, en lugar, horario y orden del día que convocaremos más adelante.

Datos que recomendamos nos facilites, si tienes interés en asistir a la VII Jornada1-Nombre y apellidos // 2-Ciudad y provincia donde resides // 3-Correo electrónico // 4-Si eres socio
o simpatizante // 5-Si deseas asistir o no a la cena (Nota 2) y enviar a:
europalaica@europalaica.com, (Al poder ser antes del 25 de enero de 2011)

*Rogamos, por favor y si lo estimas oportuno, des publicidad de esta convocatoria a tu lista de contactos. Gracias.

This work is licensed under a Creative Commons license.

Acuerdos Iglesia-Estado. Laicidad incumplida

2011-01-18T11:43:00.001+01:00

por Francisco Margallo Bazago

La comisión de laicidad de la Iglesia de base de Madrid se queja de que el Estado incumpla sistemáticamente la Constitución de 1978, que en el artículo 16, 3 dice exactamente: "ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrá las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones".

Por consiguiente, el Estado laico tiene un fundamento jurídico en ella que debe cumplirse. lo que quiere decir que el Estado ni en sus instituciones, ni en sus manifestaciones culturales y políticas se doblega ante credos o éticas exclusivamente religiosos.

Sin embargo, ese principio constitucional se viola sistemáticamente porque el Estado reconoce privilegios a la Iglesia católica en función de los Acuerdos Santa Sede-Estado español de 1979, que son de dudosa validez jurídica por ser preconstitucionales. Además, la santa Sede dicen los expertos no es un sujeto competente para firmar un tratado internacional, capaz de regular los acuerdos entre dos Estados.

Estos acuerdos otorgan a la Iglesia católica unos privilegios que no tiene ninguna otra religión. No se puede decir, pues, que el Estado sea neutral, sino que favorece con creces a la Iglesia católica, discriminando a las demás. Es una incoherencia jurídica y política mantener estos acuerdos. Después de 30 años de Constitución y acuerdos es hora de empezar a revisarlos, modificarlos y despojarlos de esa mentalidad propia de Nacional-catolicismo. Este sistema político-religioso marcó la vía de los españoles durante 40 años y todavía sigue vigente en amplios sectores de la sociedad civil.

Además no hablamos sólo de neutralidad del Estado frente a las religiones, sino también frente a la visión de los no creyentes, agnósticos y ateos que se rigen por criterios no religiosos. Aquí se pone de manifiesto la laicidad del Estado y es fácil observar cómo nuestro Estado se ha traicionado a sí mismo, es decir, no se ha tomado en serio su propia laicidad.

Se hace necesario un Estatuto de Laicidad del Estado. El principio de laicidad dice que no se puede financiar con dinero público un bien religioso particular, privado, como si fuera un bien público propio del Estado. Somos adultos y la sociedad es lo suficientemente adulta para aceptar un Estado laico. Una sociedad laica se caracteriza por la independencia y la autonomía de cualquier tutela religiosa.

Queremos una sociedad que sea independiente de toda tutela religiosa, pero no contraria a la religión. La sociedad vive hoy cambios muy profundos y seguimos viviendo un proceso de secularización que va a más, pero que, lejos de perjudicar al cristianismo, favorece su encarnación en el mundo. Jesucristo no vino a traer una nueva religión sino un hombre nuevo.

Publicado en UNIDAD CIVICA POR LA REPUBLICA

This work is licensed under a Creative Commons license.

Sobre laicidad y laicismo

2011-01-14T13:12:00.001+01:00

Por Gregorio Peces-Barba Martínez

A la ignorancia en muchos casos y a la manipulación, en otros, obedece la confusión sobre la necesaria distinción entre ambos términos que se plantea en uno de los procesos históricos más relevantes que es el de la secularización. La sospecha de que no estamos sólo ante problemas de ignorancia descansa en algún otro caso próximo. En un folleto editado por Profesionales por la Ética sobre "Educación para la Ciudadanía: los padres elegimos", se informa de un posible derecho a la objeción de conciencia frente a la asignatura desde dos presupuestos que resultan inexactos por incompletos. Se recoge en el artículo 27.3 de la Constitución: "Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones", pero omiten el 27.2, que es el realmente atinente al caso: "... La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales". Al omitir en el citado folleto este precepto se está manipulando la realidad y limitando la posibilidad de que los destinatarios del folleto, especialmente los padres, tengan un acceso completo a la información.

Lo mismo ocurre cuando se citan fragmentos de dos sentencias, la 15/82 del 23 de abril y la 53/85 del 11 de abril, con citas incompletas que no reflejan el verdadero sentido de la objeción de conciencia en nuestro ordenamiento. Podemos afirmar tajantemente, frente a lo que sostiene el folleto, que la objeción tiene que ser reconocida en cada caso por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional sobre la base de la libertad ideológica y religiosa, si no está recogida en la Constitución o en una ley. No solamente es así en la recta interpretación de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, sino que es de sentido común. ¿Qué ocurriría si, como dice equivocadamente el citado folleto, cada uno pudiera objetar en conciencia sobre cualquier tema "por ser directamente aplicable?". Volveríamos al estado de naturaleza y a una situación de anarquía. La información errónea se completa también con la afirmación, igualmente incierta, de que la desobediencia a cursar la asignatura no va a traer consecuencias a los alumnos afectados.

Sin duda también aquí se produce un engaño objetivo o algo peor, porque ese escenario conduciría a que los estudiantes afectados no se graduaran en los distintos niveles. Parece como si de lo que se tratase es de impulsar una situación generalizada de desobediencia, que no de objeción, sin importar los daños que se producirían a los estudiantes y a sus familias, ni el desorden que se produciría en el sistema escolar.

En todo caso, resulta sorprendente comparar esa actitud con la de las Iglesias protestantes, que han asumido sin reticencias la modernidad y la secularización y que conviven cómodamente en situaciones de laicidad, e incluso de Iglesias católicas nacionales, como la francesa o la alemana, con esta actitud que recuerda a las condenas de los documentos pontificios del siglo XIX, antiliberales y antiilustrados.

Curiosamente, la secularización, que es un rasgo distintivo de la modernidad, tiene su origen eclesiástico, de derecho canónico, y que fue utilizado en Múnich en mayo de 1646 durante los debates sobre la paz de Westfalia por el embajador francés Largueville para señalar el paso de propiedades religiosas a manos seculares. Este mismo sentido se mantiene aún en la voz secularización de la enciclopedia. La extensión semántica del término se produce con un lento proceso de afirmación de una competencia secular-laica y estatal sobre sectores de la realidad, de la cultura, del arte y de la ciencia hasta entonces controlados por la Iglesia a través de la teología, especialmente a partir de la ruptura de la unidad religiosa en el siglo XVI. Los juristas regios franceses, los llamados políticos, lanzaban un eslogan para alejar a los teólogos de los problemas temporales: "Silete, theologi in munere alieno" ("Callad, teólogos en poder ajeno"). La tolerancia como respuesta a las guerras de religión suponía el derecho a adorar a Dios de acuerdo con la conciencia y también el primer origen histórico de los derechos humanos. Fue un impulso grande a la secularización, que no dañaba a las creencias, sino a la presencia excluyente y autoritaria de la Iglesia. Estamos ante una progresiva mundanización de la cultura y de los saberes y de las relaciones sociales que se desarrollarán y culminarán en el Siglo de las Luces, donde la autonomía del hombre supera la necesidad de mediación de la fe.

Este proceso alcanzará al arte, a la pintura, la literatura, la ciencia y la política a partir de Maquiavelo. Esa secularización la representaron Van Eyck o Velázquez en pintura, Boccaccio o La Pléiade o Montaigne en literatura, y rehabilitando la naturaleza. En España, Cervantes o Fray Luis de León tuvieron dificultades con la inquisición por esas desviaciones. En la ciencia, Kepler, Galileo o, más tarde, Newton impulsaron la secularización, con la pérdida de importancia de la teología. Cuando Newton brillaba en sus descubrimientos, el poeta Alexander Pope exclamaba: "Nature and Nature’s Law lay hid in night / god said, let Newton an all was light". ("La naturaleza y las leyes permanecen ocultas en la noche / Dios dijo: ven Newton, y todo fue luz".

También la ideología individual, el protagonismo del hombre individual, ayudará a impulsar un orden racional, que como dice Gusdorf es una catolicidad de reemplazo. La secularización alcanzará el orden político y jurídico con el individuo, primero en el Estado absoluto como súbdito y, después, con el Estado liberal como ciudadano. En el siglo XVIII Kant, contestando a la pregunta ¿qué es la ilustración?, expresará la nueva mentalidad: "La ilustración es la salida del hombre de su autoculpable minoría de edad. La minoría de edad significa la incapacidad de servirse de su propio entendimiento sin la guía de otro... "¡Sapere aude!" ("¡Ten valor de servirte de tu propio entendimiento!)". He aquí el lema de la ilustración: "La persona recupera el control de las luces, secuestradas por la teología. Este punto de vista potenciará la realización política y jurídica de los siglos XIX y XX, con el constitucionalismo liberal y luego democrático y social, con las sucesivas funciones de los derechos humanos, con el derecho de asociación y con el sufragio universal, con el reconocimiento del pluralismo y con la separación entre la Iglesia y el Estado en Francia a partir de 1905. En España, en la actualidad, en el artículo 16.3 de la Constitución se señala también: "Ninguna confesión tendrá carácter estatal".

El itinerario de desarrollo de la secularización y su dimensión político-jurídica, la laicidad, deja a la Iglesia al margen del poder. La persona de fe, el creyente, está protegido en las sociedades democráticas modernas por la libertad ideológica o religiosa y por las instituciones y los procedimientos de una democracia laica. La laicidad supone respeto para los que profesan cualquier religión, mientras que personas e instituciones religiosas con visiones integristas o totalizadores, lo que abunda en sectores católicos antimodernos, no respetan al no creyente. Por eso las instituciones laicas son una garantía mayor para todos. La laicidad es una situación, con estatus político y jurídico, que garantiza la neutralidad en el tema religioso, el pluralismo, los derechos y las libertades, y la participación de todos.

A veces, desde posiciones interesadas, se le ha intentado identificar con el laicismo, que es una actitud enfrentada y beligerante con la Iglesia. Es una maniobra más para desacreditar a la laicidad política y jurídica. Bobbio, una vez más, aclara definitivamente el tema: el laicismo es "un comportamiento de los intransigentes defensores de los pretendidos valores laicos contrapuestos a las religiones y de intolerancia hacia las fes y las instituciones religiosas. El laicismo que necesita armarse y organizarse corre el riesgo de convertirse en una Iglesia contrapuesta a otra Iglesia". Y como dirá al final de su texto: "¡Para Iglesia, nos basta con una!". Aunque el creyente está protegido con la laicidad, en sociedades democráticas, con la Constitución o la ley, no es protagonista político. Por eso, a los dirigentes eclesiásticos no les gusta este estatus y confunden laicidad con laicismo. Como casi siempre, pretenden maldecir en vez de colocar una luz en la barricada.

Gregorio Peces-Barba Martínez es catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad Carlos III de Madrid.

Diputados Mejicanos dicen NO a religión en escuelas

2011-01-11T11:32:00.001+01:00

Lo que surgió como una propuesta del Arzobispo de León, se topó con pared en el congreso del estado y algunos legisladores aseguran que el tema no merece siquiera estar a discusión

León, Gto.

Con un NO mayúsculo se topó la propuesta del Arzobispo de León, de incluir religión dentro de la educación pública en Guanajuato, al menos fue la respuesta que recibió por parte de la comisión de educación en el Congreso del Estado.

“Con todo respeto, el señor es un alto jerarca de una religión muy respetable de la que yo formo parte, nada más que la educación en México es laica ¿Qué significa eso? Que no se puede profesar ninguna religión, precisamente por el pleno respeto a la libertad de culto, que significa que todas las personas podemos creer en cualquier religión.

Esa es una de las libertades más importantes que tenemos en México y además está contemplada como una garantía constitucional”, consideró la diputada priista María Elena Cano Ayala, presidenta de la Comisión de Educación, Ciencia y Tecnología y Cultura.

El Arzobispo de León hizo un llamado a las autoridades para incluir en la educación pública a la religión pues a decir del prelado la libertad religiosa es un derecho que tienen los mexicanos.

En la propuesta enfatizó que no sólo la iglesia cristiana estaría participando. “Personalmente yo creo que eso no es posible ¿Qué religión se va a ofrecer? ¿Cuál de todas o cuál quedaría al margen? Si hay cinco o seis o 10, no hay capacidad de ofrecer la religión. Esto sería un
atentado a la libertad de culto.

La laicidad, comparto con quien lo ha expresado, es una condición inalterable para que podamos ejercer y fomentar la democracia. Laicidad significa el respeto a la diversidad, el respeto a la pluralidad y a la libertad de culto”, dijo en entrevista por separado la legisladora.

El diputado Héctor Astudillo García, del partido Nueva Alianza y secretario de la Comisión de Educación en el Congreso del Estado de Guanajuato, coincidió.

“Yo no comparto la opinión del Arzobispo. Precisamente fue una lucha que durante muchos años en México no solamente significó pleitos políticos, sino que costó sangre para generar los espacios adecuados de la separación del trabajo de la Iglesia y del trabajo del Estado Mexicano”, consideró.

De acuerdo al diputado, la formación religiosa debe quedar solamente bajo resguardo, responsabilidad y derecho de las familias.

“La escuela pública, la escuela mexicana, no tiene por qué involucrarse en temas que solamente corresponden a la formación espiritual, a la formación de la moral.

Yo no estoy de acuerdo, me parece que es un tema que se plantea en el nivel que se planteó, en el siglo XIX, que afortunadamente se fue consolidando en el siglo XX, pero que finalmente México, como país, tiene un reconocimiento mundial por el laicismo de su educación, que es el respeto a todas las formaciones y creencias religiosas... Yo no comparto la opinión de ningún prelado, de ningún representantes de ninguna iglesia, en el sentido de que en las escuelas públicas se tuviera que impartir cátedra religiosa”, concluyó

Mariana Nieto y Alfonso Machuca

VII Jornada Laicista anual de Europa Laica

2011-01-05T11:06:00.001+01:00

Sábado, 5 de febrero de 2011 en Madrid

Lugar: Salón de Actos del Ateneo de Madrid (c/ Prado, 21)

“LA NECESIDAD DE UNA LEY DE LIBERTAD DE CONCIENCIA”

Puedes consultar el programa y la inscripción en
http://www.laicismo.org/data/docs/archivo_215.pdf

Toda la información en: www.laicismo.org www.europalaica.com

Como en años anteriores la junta directiva de Europa Laica invita a los socios y socias, a los simpatizantes, a todas las personas, organizaciones cívicas y entidades comprometidas con la “construcción de un estado laico”, a que nos acompañen a establecer un espacio de libertad, discusión, convivencia y reflexión, en el que se analice la necesidad (o no) de una “Ley de Libertad de Conciencia” que clarifique de forma jurídica las relaciones del Estado con las diversas convicciones, los derechos de las ciudadanas y ciudadanos relacionados con la libertad de conciencia, los derechos y deberes de las organizaciones religiosas o de otra naturaleza filosófica, teniendo en cuenta la actual realidad social española, así como los enormes privilegios simbólicos, jurídicos, económico, tributarios, mediáticos y en materia de enseñanza y servicios sociales de los que disfruta una determinada organización religiosa (la católica).
Organización que, además, pone en cuestión, de forma permanente, derechos civiles aprobados democráticamente y principios básicos de convivencia, con el silencio, cuando no el apoyo de los poderes públicos del Estado. Por ello hemos seleccionado una serie de conferencias y paneles de debate sobre: La libertad de conciencia de los menores, la financiación y el poder de las entidades religiosas, el papel e influencia de los medos de comunicación y la necesidad de avanzar en derechos civiles básicos de ciudadanía.

“2001-2011 = 10 años de Europa Laica”

Programa (mañana)
9:30 – Presentación-Apertura
Carlos Paris. Presidente del Ateneo de Madrid
Antonio González Boldo. Coordinador de Madrid Laico
Francisco Delgado. Presidente de Europa Laica

10:00-Conferencia – La libertad de conciencia en los menores
Ana Mª Valero. Doctora Derecho Constitucional. Profesora Universidad CLM
Presenta: Manuel Navarro. Coordinador Observatorio de la laicidad. Vicepresidente Europa Laica

11:00Descanso

11:30-Conferencia – La financiación de las religiones en el espacio europeo
Alejandro Torres Gutiérrez. Catedrático Universidad Pública de Navarra
Presenta: Enrique Ruiz. Presidente Asociación laica Rivas-Vaciamadrid. Junta Directiva Europa Laica

13:00-Panel – Laicidad y medios de comunicación: Tratamiento de la diversidad de convicciones
Juan González Bedoya. Periodista
Presenta: Francisco Delgado. Europa Laica

14:30-Descanso

Programa (tarde)
16:30-Panel-Intromisión de la religión en los derechos civiles de las personas.

*Eutanasia, hoy
Luis Montes. Presidente Asociación Derecho a morir Dignamente (DMD)

*Interrupción voluntaria del embarazo
Rosario Guerrero. Asociación de mujeres juristas Themis
Presenta y modera el Panel: Rosario Segura. Junta Directiva de Europa Laica y Madrid Laico

18:00-Debate-Necesidad de una Ley orgánica de Libertad de Conciencia en España
“Anulación del Concordato de 1953, de los Acuerdos de 1979 y de la Ley de Libertad Religiosa de 1980”
Presenta y modera: Francisco Delgado. Presidente de Europa Laica
*Se cursara Invitación a diputados y responsables políticos.

19:30-Reflexiones Finales y Clausura
*Madrid Laico
*Europa Laica

5-Asamblea Anual: El domingo 6 de febrero por la mañana celebraremos la Asamblea General Anual de socios y socias, en lugar, horario y orden del día que convocaremos más adelante.

*Rogamos, por favor y si lo estimas oportuno, des publicidad de esta convocatoria a tu lista de contactos. Gracias.

Categorías:Europa LaicaEtiquetas:Congresos

LA VIE EN ROUGE

2011-01-01T11:05:00.001+01:00

VIERNES 31 DE DICIEMBRE DE 2010

Lo Mejor y lo Peor de 2010 PARA LA AMIGA DE LA VIE EN ROUGE

Hoy, día 31 de diciembre, nos toca cerrar el año. Sí, hoy se acaba el año, pero todavía no me he enterado. Es que estas son las primeras navidades en las que las tengo que pasar estudiando, ya que a la vuelta de las vacaciones me esperan los exámenes finales. Ya no estoy en el colegio, sino en la facultad. Y estudio una de las carreras más jodidas que existen: Derecho.

Pero ahora voy a hacer un resumen de lo que fue este año. A mi juicio, un año en el que la crisis que provocaron los capitalistas sigue achacando a la clase trabajadora. Zapatero y sus lacayos los banqueros y demás rufianes del capital siguen proclamando leyes antiobreras y antipopulares como: la reforma laboral, la reforma de las pensiones, el retraso de la edad de jubilación, el copago sanitario... Más que este año ha sido el primer año en el que el Plan Bolonia se pone en marcha. Estas medidas ya citadas son la prueba definitiva de que se va a perpetuar la soberanía del capital, y en el que los trabajadores nos veremos cada vez más desprovistos de nuestros derechos y sumidos en la precariedad. Por eso pido que en el nuevo año que la crisis la paguen los que realmente la provocaron: los banqueros y los empresarios, no los trabajadores.

Una de las pocas cosas buenas que ha dejado este 2010 es que 33 mineros han sido rescatados de lo profundo de una mina en Chile. Pero hay detalles que los medios no han publicado: El primero, que antes de que estos 33 mineros estuviesen atrapados, los demás mineros estaban en huelga debido a que el jefe de la propia mina los tenía explotados y con unos salarios ínfimos.

Otra buena noticia fue las prohibiciones de las corridas de toros en Cataluña. Muy polémica, porque también había quienes se oponían porque decían que los toros forman parte de la Fiesta Nacional y etcétera. Yo me alegro por la prohibición, ya que considero que no se debe tomar como festivo una fiesta en la que se provoque el sufrimiento de un animal.

Pero la más importante fue el triunfo de la Huelga General del 29 de septiembre. Oí en muchos medios de comunicación burgueses que la huelga había sido un fracaso porque se decía que los sindicatos mayoritarios (CCOO y UGT) no estuvieron a la altura. Lo que quizá olvidaron los grandes medios es que hubo más sindicatos que secundaron la huelga, como CGT, CSI, USO, SAT... Y la participación fue mucho más alta de lo que se estimó: un 87% de los trabajadores apoyaron las movilizaciones contra el capital.

Lo Peor del año:
Haití. Este país caribeño ha pasado su peor año. A principios de año sufrió un terrible terremoto en el que perdieron la vida miles de personas. Se hicieron montones de campañas de ayuda para Haití, pero los medios silenciaron que Cuba es el país que más está ayudando a Haití. Lo que digo es que Cuba manda más ayuda a cualquier país pobre que cualquier gobierno u ONG. Lo que hizo EEUU fue mandar soldados para asegurar su dominio imperialista en la zona.
L

a Polémica del Año.
Velo Islámico.

El tema que más debates ha abierto este año. A mi juicio, son poco esclarecedores y muy confusos. Lo que plantean es que se prohíba de los espacios públicos el velo islámico, y para ello utilizan comúnmente argumentos como "la laicidad del Estado", "los derechos de la mujer " y los "valores cristianos de la sociedad europea". A causa de esto, muchas alumnas musulmanas que utilizan el velo por voluntad propia son expulsadas. Como en el caso de Najwa, la niña madrileña a la que expulsaron de su instituto por tal motivo. En Francia, se redactaron leyes que llevarán a cabo esta prohibición y que consistirán en imponer una multa a las mujeres que lleven estas prendas.

A mi modo de ver, a pesar de ser atea y apostar por la separación Religión - Estado, estimo que estas medidas son discriminatorias, ya que se atenta contra el derecho de una persona a manifestar públicamente sus creencias. Es decir, que se le está impidiendo el derecho de esa persona a llevar su propia simbología, ya sea política, religiosa o de otra índole. Además, creo que está muy malinterpretado el concepto de Estado Laico, entendiéndose como prohibición de manifestar sus creencias religiosas. No es así. Laicidad significa, tal y como expresa el art. 16.3. de nuestra Constitución Monárquica, que "ninguna confesión tendrá carácter estatal" y se basa en el principio de libertad religiosa. Otro caso es el de los derechos de las mujeres. Aunque yo condeno el machismo, sea del lugar que sea, me opongo a la prohibición del velo. Pienso que uno de los errores del movimiento feminista es su dogmatización, es decir, que se imponga un modelo único de feminismo. El feminismo es un movimiento, no una ideología, y como tal, existen varias corrientes feministas (feminismo liberal o burgués, feminismo marxista, feminismo lésbico, feminismo radical, feminismo post-colonial...). Meditando un poco más este tema, me he dado cuenta que tanto la laicidad del estado como el feminismo pueden ser dos instrumentos de la ultraderecha más rancia para justificar sentimientos xenófobos y racistas.

Google Etiquetas de : La vie en rouge, Elena Garcia

This work is licensed under a Creative Commons license.

El dinero de Dios lo pone el Estado

2010-12-27T12:20:00.001+01:00

Siete de cada diez euros manejados por la Iglesia Católica proceden de Hacienda y de subvenciones públicas Las diócesis de León y Astorga reciben dos millones más al año desde que Zapatero amplió la asignación tributaria del 0,52% al 0,7% Ambas instituciones pagan 72.230 euros de tributos, IVA incluido

27/12/2010 marco romero | DIARIO DE LEON

MÁS INFORMACIÓN

Otros lugares de Europa27/12/2010
Cuentas y católicas27/12/2010
El salario medio de un cura es de 750 euros brutos27/12/2010
«Si no se ofrece la religión como un producto, se irán a otro 'comercio'»27/12/2010

El Papa, Benedicto XVI, lamentaba en su reciente visita a Santiago de Compostela el «laicismo agresivo» de la España de Zapatero, una afirmación que, por otro lado, contrasta con la realidad económica de la Iglesia Católica, cada vez más alejada de la autofinanciación. Para muestra, un botón. Siete de cada diez euros manejados por los obispados de León proceden del Estado a través de la asignación tributaria del 0,7% del IRPF o de otras instituciones públicas en forma de subvención. Las diócesis de León y de Astorga recibieron 6,3 millones de euros del fondo común que sale de poner la «x» en la casilla de la declaración de la renta del 2009, según los datos declarados por ambos obispados en sus presupuestos.

Este incremento del 33% en los ingresos de la Iglesia no responde al aumento en el número de contribuyentes que dedicen marcar la citada casilla, sino a la reforma del modelo aplicado por el Gobierno socialista a partir del 2007, que elevó del 0,52% al 0,7% la asignación tributaria y ha permitido la consolidación del sistema de financiación de las diócesis españolas con cargo a una minoración de los ingresos públicos del IRPF. La evolución de las campañas de la renta entre los años 1987 y el 2010 constata que el principal activo financiero de la Iglesia sigue siendo el «impuesto eclesiástico» que tiene su origen inicial en la obligación asumida por el Estado con la Santa Sede en los acuerdos de 1979 sobre asuntos jurídicos y económicos. La anulación de estos acuerdos se aplicó hace tres años y supuso la supresión de privilegios fiscales como la exención del IVA en las operaciones comerciales. El último ejercicio fiscal del que existen datos (2009), el Obispado de León destinó 36.108 euros a tributos y 36.122 euros el de Astorga, una cifra residual en los millonarios presupuestos de ambas diócesis, teniendo en cuenta, además, que el patrimonio de la Iglesia está exento de pagos como la contribución (IBI).

Hacienda lo resta. Con el sistema de financiación reformado hace tres años, tanto los católicos -”hasta ahora es la única confesión que recibe fondos directos del Estado-” como los que dan parte del impuesto a las ONG, no aportan ni un solo euro de su bolsillo cuando marcan la «x» en la declaración de la renta, sino que es Hacienda quien lo resta de sus ingresos totales. Se trata, por otro lado, del impuesto más democrático puesto que es el único dinero público que los ciudadanos pueden orientar directamente. Con este mecanismo se aporta al Estado el 99,3% de la cuota fis cal, no el 100% como ocurre en el caso de los que no marcan ninguna casilla.

En todo caso, el estamento no parece estar en crisis a juzgar por el progresivo aumento de ingresos procedentes de las arcas públicas. El Obispado de León manejó en su último presupuesto 4,8 millones de euros y la Diócesis de Astorga 12 millones, según los datos facilitados por el Gabinete de Comunicación, en el primer caso, y por la revista diocesana Día 7 , en el segundo. La enorme diferencia, pese a ser diócesis más o menos equiparables, se explica porque Astorga presenta conjuntamente los resultados consolidados del obispado y de las 960 parroquias que dependen de él en León, Zamora y Orense, mientras que las 809 parroquias, filiales y anejos de la Diócesis de León tienen presupuestos autónomos.

Esta situación, por ejemplo, descompensa el capítulo de aportaciones voluntarias de fieles entre ambas diócesis. En Astorga, las colectas y cuotas parroquiales aportan a la caja diocesana un millón de euros, cantidad con la que no cuenta León. En conjunto, el dinero voluntario que entregan los fieles católicos asciende a 2,2 millones de euros en Astoga y 241.000 euros en León, cifra en la que se incluyen los donativos y legados. Y aquí sí se ha notado la crisis. Los ingresos del Día de la Iglesia Diocesana, un referente para medir anualmente el cepillo, han caído un 10% en León, pasando de 85.000 euros a 77.000.

Ambos obispados cuentan, además, con otro capítulo específico de ingresos corrientes, mayoritariamente integrado por subvenciones de diferentes administraciones. Las ayudas públicas declaradas por el Obispado de León ascienden a 55.000 euros, mientras que las cuentas de Astorga revelan que esta diócesis recibe casi un millón de euros de la Xunta de Galicia, de los convenios con la Junta y las diputaciones de Zamora, de Caja España y del Instituto Leonés de Cultura, además de otras ayudas.

Ninguno de los dos obispados ha ofrecido más información que las cifras globales anotadas en las cuentas que se hacen públicas una vez al año -”«si quieres el presupuesto, vete a misa, que hemos repartido 10.000 folletos por todas las parroquias», respondió el ecónomo de Astorga-”, si bien los datos finales son suficientes para revelar que la Iglesia no tiene recursos suficientes para atender sus necesidades. No en vano, sólo el Obispado de Astorga suma más de cuatro millones de euros (casi todo el presupuesto de la Diócesis de León) en ingresos correspondientes a «necesidades de financiación», en lo que se entiende como préstamos u otro tipo de aportaciones extraordinarias. Las publicaciones diocesanas tan sólo reportan 9.400 euros anuales a León y 24.578 a Astorga. Pese a los reiterados intentos, este periódico no logró arrancar reflexión alguna a los responsables de ambas curias.

Los libros de cuentas de las diócesis excluyen otras maneras de financiación, como son los conciertos con sus colegios o las subvenciones que reciben de la Administración autonómica para pagar actividades como la asistencia social o la ayuda al desarrollo, además de los convenios con diferentes instituciones para la recuperación del patrimonio cultural y artístico. Eso sin contar la legión de voluntarios que limpian las iglesias, imparten catequesis y cuidan el patrimonio localizado en las áreas rurales.

Sin contar colegios. A este respecto, ambas diócesis manejan cientos de entidades, entre las que se encuentran centros educativos, residencias de mayores, centros asistenciales, grupos de ayuda a países en vías de desarrollo, asociaciones y cofradías. Todas ellas tienen autonomía propia y sus presupuestos no se consolidan, al contrario de las parroquias. Al margen de estos centros están todos los que dependen de las congregaciones de religiosos y religiosas, que también tienen independencia total respecto a las diócesis. En el territorio que administran, aún están vigentes más de 2.500 fundaciones que tienen como objetivo administar los bienes. Por ejemplo, lo que dejan los fieles para misas póstumas.

Laicismo y sistemas educativos en Europa [1]: ¿una Europa laica?

2010-12-15T19:28:00.001+01:00

Por Antonio Gómez Movellán

Antonio Gómez Movellán - EUROPA LAICA

Desde hace años las iglesias y sus lobbys están actuando sobrela sociedad internacional con el animo que las declaraciones o convenciones internacionales incluyan como derecho fundamental el denominado derecho a la libertad enseñanza y que este quede vinculado de una u otra forma al derecho denominado libertad religiosa; también esta idea de considerar la libertad de enseñanza religiosa como un derecho fundamental se ha introducido en alguna constitución. Esta concepción choca casi frontalmente con el principio constitucional de laicidad o laicismo estatal. De acuerdo a esta concepción, la denominada libertad religiosa derivaría del principio de la libertad de conciencia, como una expresión concreta de ésta. Además, la libertad de enseñanza no se derivaría de la libertad religiosa sino, en todo caso, del principio de la libertad de creación de empresas y las subvenciones a la enseñanza impartida en colegios confesionales derivaría no de la cualidad confesional de los colegios sino de las subvenciones estatales para la prestación de un servicio público universalizado. La idea de elevar a derecho fundamental la libertad de educación de centros confesionales es una idea alejada de la tradición político institucional del laicismo estatal, es más, es una idea contradictoria con el laicismo.

Sin embargo, la fortaleza de la enseñanza confesional, aunque está vinculada a las características de un marco legal más o menos laico, en ocasiones tiene que ver con la historia de la enseñanza en una formación social concreta y la importancia de las diferentes congregaciones religiosas en la asunción histórica de los servicios educativos.

Así, tenemos en Europa sociedades muy secularizadas -caso de Holanda- donde la enseñanza confesional tiene una importancia que sobrepasa incluso al servicio público educativo. También nos encontramos con sociedades no demasiados secularizadas -caso de Grecia- donde la enseñanza confesional no tiene apenas importancia. El caso de Francia es paradójico ya que mantiene un marco legal bastante laico y una sociedad bastante secularizada y sin embargo la enseñanza confesional es importante, lo que parece contradecir la denominada "excepción francesa".

Veamos como está regulado estos asuntos en los principales países europeos en relación a cuatro asuntos: posibilidad de crear libremente centros escolares, existencia de una enseñanza religiosa en los colegios públicos, financiación de las escuelas privadas confesionales e importancia cuantitativa de la escolarización en los colegios privados.

En Alemania la enseñanza privada confesional no tiene una gran importancia numérica ya que puede representar un escaso 6%, aunque una parte importante de las escuelas públicas tienen la categoría de escuela confesional o ínter confesional. No obstante existe una legislación muy favorable para el desarrollo de la enseñanza confesional, sin embargo la creación de un establecimiento privado de enseñanza está vinculado a la idea de necesidades escolares. Existe una asignatura de religión cristiana en los centros públicos, de libre elección, y una asignatura alternativa de "ética" para el resto de alumnos. El derecho a recibir subvenciones de las escuelas privadas no está recogido en la Constitución no obstante se recoge en la legislación de los distintos Lander y existen diferencias notables en su tratamiento. Si la escuela es declarada de utilidad pública en ese caso puede solicitar subvenciones que normalmente se refieren a gastos de funcionamiento y parcialmente del personal enseñante.

En Austria el sistema es similar al alemán ya que existe una enseñanza gerenciada por las iglesias que tienen categoría de corporación pública confesional y la enseñanza privada propiamente dicha-denominada alternativa, que también recibe una subvención del Gobierno Federal. Esta enseñanza privada puede significar un 10% de la población escolarizada en el segundo grado. Existe una asignatura de religión cristiana obligatoria para los niños y jóvenes cristianos, pagada íntegramente por el Estado, no existe ninguna asignatura alternativa.

En Bélgica la posibilidad de crear establecimientos privados educativos esta recogido en el articulo 7 de la Constitución. Existe un régimen de subvenciones muy generosas ya que se subvenciona prácticamente todos los gastos de los establecimientos privados que se acojan al sistema subvencionado. La enseñanza privada subvencionada puede alcanzar en el primer grado al 56% de los niños escolarizados y cerca del 67% en el segundo grado. Existe una asignatura de religión confesional pagada por le Gobierno así como una asignatura de humanismo laico, también pagada por le Estado.

En Dinamarca el principio de la libertad de enseñanza ya esta inscrito en la Constitución de 1849. Aproximadamente un 10% de los escolares de primer grado están escolarizados en colegios privados confesionales y un 16% del segundo grado. Los colegios privados están subvencionados generosamente y se refieren a los gastos del profesorado y gastos corrientes y de infraestructuras. Existe una asignatura de religión confesional de libre asistencia.

En España, el principio de libertad de enseñanza se inscribe en la constitución y en las leyes educativas. Los centros privados concertados con el Estado reciben subvenciones de aproximadamente el 100% de los gastos escolares. El 38 % de los niños escolarizados en primer grado lo están en colegios privados subvencionados, la mayoría católicos aproximadamente el 37% de los escolares de segundo grado. Existe una asignatura de religión católica de libre elección sufragada por el Estado una asignatura “alternativa” también sufragada por el Estado.

En Finlandia existe la posibilidad de crear centros privados de enseñanza de acuerdo a las leyes, no obstante la enseñanza privada en Finlandia es muy poco significativa, 1% de los alumnos de primer gado y aproximadamente un 4% de los alumnos del segundo grado. Las subvenciones son escasas y en el nivel máximo alcanzan hasta el 50% de los gastos de escolarización. Existe una asignatura de religión confesional de libre elección y una asignatura de ética como “alternativa”.

En Francia, aunque se ha visto en detalle en este estudio, decir que existe la posibilidad de creación de centros docentes derivado de principios establecidos en las leyes y un régimen de subvención muy genero a los centros sometidos a contrato con el gobierno. Aproximadamente un 17% de los niños escolarizados en primer grado lo están en centros privados católicos y un 23% en el segundo grado. No existe una signatura de religión en el sistema educativo.

En Grecia el principio de creación de centros escolares está previsto en la Constitución de 1975 aunque el Ministerio de Educación tiene amplias prerrogativas para su autorización. No existe un régimen de subvenciones de las escuelas privadas en los que se encuadran el 5% de los escolares griegos. No existe una asignatura de religión en los colegios.

En Irlanda, históricamente, el Estado ha sido subsidiario de un sistema escolar confesional y solo en los últimos años el Estado esta comenzado a abrir colegios públicos. Es decir, que prácticamente el 100% de los niños irlandeses han estudiado en colegios católicos subvencionados por el Estado, estos colegios tiene la categoría de colegios nacionales y lo mismo sucede con el 70% de los escolares de la segunda enseñanza- Existe un asignatura de religión en los colegios de carácter voluntario.

En Italia siempre ha existido la posibilidad de creación de centros docentes aunque solo recientemente se han promulgado leyes que regulan las subvenciones escolares de forma muy amplia. Aproximadamente el 8% de los escolares están escolarizados en colegios católicos. Existe una asignatura de religión católica de carácter voluntario en las escuelas.

En Luxemburgo la libertad de enseñanza, como principio, se deriva de las leyes y no de disposiciones constitucionales. El nivel de centros privados confesionales es mínimo ya que solo el 1% de los escolares de primer grado asisten a centros privados y un 6% en el segundo grado y existe una subvención parcial de los mismos. Existe una asignatura de religión confesional y otra asignatura de moral laica. En Holanda la Constitución de 1848 ya garantizaba la libertad de enseñanza y la creación de centros docentes. El 63 % de los escolares de primer grado están inscritos en colegios privados, la mayoría subvencionados y la mayoría confesionales y el 69% para el caso de los escolares de segundo grado. No existe una asignatura de religión confesional en los colegios públicos.

En Portugal la influencia de la enseñanza privada es pequeña; aproximadamente el 9% de los escolarizados tanto en primer grado como en la secundaria. El principio de libertad de enseñanza como tal no esta inscrito en la Constitución. La subvención de colegios privados esta en función del contrato de asociación que acuerden con el Estado. Los escolarizados de primer o segundo grado pueden optar por una asignatura de religión confesional o una asignatura de “formación personal y social”, amabas sufragadas por el Estado.

En el Reino Unido existe una total libertad de creación de centros docentes y la influencia de la enseñanza privada
mayoritariamente confesional- es importante aproximadamente un 30% en el primer grado y un 30% en el segundo grado con una subvención casi total de la misma. No existe, en los colegios públicos, ninguna asignatura de religión confesional.

En Suecia la importancia de la enseñanza privada es pequeña, casi residual, aunque recientemente se ha instaurado un sistema de cheque escolar; con todo la enseñanza privada no llega al 2% de los escolarizados; Existe la posibilidad de acceder a una asignatura de religión confesional en los colegios públicos.

Como se ha visto la influencia de la enseñanza confesional en Europa- subvencionada por el Estado- es importantísima lo que sin duda pone en cuestión la laicidad europea, ya que la religión en un contexto de amplia secularización social tiende a disolverse y solamente la creación de una religiosidad de “pertenencia” sustituye a una religiosidad de amplia influencia social y la escuela, para la creación de una religiosidad de pertenencia parece un elemento central de ahí el interés de las iglesias de mezclar el concepto de libertad de enseñanza con el de la libertad religiosa, conceptos que se han mezclado en la mayoría de las declaraciones de derechos de ámbito europeo, hecho del que no han sido ajenos las presiones de las diversas iglesias.

DOCUMENTO ADJUNTO

LAICISMO Y PODERES PÚBLICOS

2010-12-12T17:45:00.001+01:00

Nos hemos desayunado recientemente con otra nueva barbaridad que pone de manifiesto la connivencia del poder político con las creencias religiosas (católicas): la Junta de Castilla y León ha firmado un convenio con las diócesis de esta Comunidad para formar y seleccionar, por cuenta de ésta, los catequistas de religión (eufemísticamente los denominan "profesores") que los padres y madres católicos demanden. Por supuesto, con los mismos derechos y obligaciones que los demás docentes.

Dejemos aparte el importante aspecto de la malversación que supone, de hecho, dedicar fondos públicos a financiar unas creencias particulares, así como a perpetuar la bochornosa práctica habitual del adoctrinamiento religioso de menores, en un ámbito que, como el de la escuela, debe suponerse libre de injerencias doctrinales o ideológicas. A estas prácticas, tantas veces denunciadas, viene a añadirse la surrealista oferta de que el Ejecutivo castellano leonés "certificará las actividades formativas organizadas por las propias diócesis".

Han leído bien: el Gobierno autonómico, que representa la soberanía popular en la Región y por tanto, a tod@s l@s ciudadan@s, sean cuales sean sus creencias o convicciones, dará el visto bueno a la formación de los adoctrinadores católicos. Esta yuxtaposición de las instituciones políticas con la Iglesia católica (Ic, en adelante) no nos sorprende, después del alarde confesional realizado por la monarquía católica, y todas sus instituciones, con motivo de la visita del Papa a Santiago y Barcelona. En esa línea, el que la Lider esa, la Sra. Aguirre, quiera convertir Madrid en Capital Mundial de la Cristiandad en agosto de 2011, como ha declarado sin tapujos, cuando vuelva a venir Ratzinger, no debería ser motivo de asombro. A propósito ¿no establece la Constitución, que el Estado no es confesional? ¿Qué entienden nuestros políticos que es el Estado, y qué entienden por confesional?

Plantea el Consejero castellano leonés que así los alumnos podrán "educarse en libertad". Parece admitir que hasta hoy, bajo su gobierno, no estaba garantizada esa educación en libertad, pero ahora, formando, seleccionando y supervisando, certificando a los catequistas católicos y pagando todo este proceso entre todos, además de sus sueldos, que también los pagamos, ¡ahora sí habrá libertad!

El ejercicio del derecho de libertad de conciencia (y por tanto, también de religión) está reconocido por la Constitución, y ésta no dice nada a propósito del adoctrinamiento religioso en la escuela. Lo que sucede es que los Acuerdos con la Santa Sede (1979), primero, y la Ley Orgánica de Libertad Religiosa (1980), después, introdujeron en todos los centros y niveles la religión católica en la escuela pública, perpetuando el confesionalismo franquista no sólo en todos los ámbitos estatales, sino especialmente, en la propia escuela pública.

A pesar de que la Constitución española plantea una vía no confesional para las instituciones públicas, nuestros representantes políticos, de todo signo, se han "empeñado" en imponernos, con la "ayuda" de la jerarquía católica:1) Un derecho religioso y unos intereses eclesiásticos, que se derivan de los Acuerdos de 1979; 2) una política y una moral, que viene impuesta por el Estado Vaticano; y 3) una verdad unilateral y particular, la de la Ic, como la Verdad incontestable en todos los ámbitos públicos, haciendo caso omiso de los derechos de libertad de conciencia, de igualdad, de no discriminación y de pluralismo ideológico. Y por tanto, prostituyendo la democracia y sus instituciones. De esta manera se renueva permanentemente, y se refuerza, la alianza entre el poder político y la religión católica, dando lugar a una situación de Religión Nacional de hecho.

El reciente espectáculo ofrecido por las autoridades civiles y las instituciones y los medios de comunicación públicos, a mayor gloria de esta amalgama de intereses económicos, turísticos, mediáticos, políticos y religiosos, con motivo de la reciente visita del Papa, que no puedo denominar de otra forma que CatoliCircus, no hace más que remachar la falsa idea de que existe una supuesta identidad religiosa católica como valor nacional. Y no hemos oído a ningún político con mando en plaza, romper una lanza, con la Constitución en la mano, sí, con la que ahora conmemoramos, por la libertad o la igualdad de las conciencias, que han quedado pisoteadas tras esta nueva demostración de CatoliCircus.

Más bien, al contrario, los presuntos servidores del interés público no acaban de comprender que esta propaganda concentrada y a todas luces abusiva, por su extensión y por su intensidad, lleva implícita una abrumadora violencia sobre la libertad de conciencia de tod@s l@s ciudadan@s que no sienten esas creencias católicas como suyas, e incluso de much@s que siendo católic@s, no coinciden con la parafernalia y valores de la jerarquía católica. Y las instituciones públicas democráticas no deberían consentir esos comportamientos colectivos, claramente violentadores de la dignidad de todas las personas que no se reconocen en esas creencias particulares.

La libertad de conciencia y de convicciones es, además de un derecho subjetivo fundamental, el principio básico que informa nuestro sistema jurídico, lo que exige del Estado, de sus diversas instituciones y de los servidores públicos, una escrupulosa neutralidad, que sólo puede entenderse como prohibición de concurrencia con los ciudadanos como sujeto activo de conductas de tipo religioso.

La imagen de marca de un Estado laico, está basada en la igualdad jurídica de todas las creencias y cosmovisiones, incluyendo las no religiosas y las antirreligiosas, y todas las personas que sustentan estas creencias tienen el mismo derecho de ciudadanía. Reconocer un estatus social, político o jurídico privilegiado para las personas con creencias religiosas (católicas, en este caso) rompe el único vínculo común posible entre todos: el vínculo de ciudadanía. A partir de este momento se oficializa la fragmentación de la sociedad en confesiones y el enfrentamiento entre las distintas alternativas que representan, dando alas al multiculturalismo.

La tibieza de los representantes del Estado, (cuando no la clara inclinación confesional, desde el Jefe del Estado hasta muchos relevantes alcaldes), en preservar la preeminencia del poder civil sobre el eclesiástico, continúa poniendo de actualidad el viejo principio de la potestas indirecta (el poder indirecto en los asuntos "temporales"), formulado por el cardenal Bellarmino, en el siglo XVI, en plena Contrarreforma: de acuerdo, el Estado es el competente en los asuntos civiles, pero cuando la Iglesia reclame la "razón religiosa" sobre cualquier cuestión, se considerará que la injerencia es lícita y necesaria. Y, como es sabido, cualquier asunto puede estar relacionado con la moral católica.

De esta manera se emite continuamente la idea de que la razón civil, emanada de la legitimidad democrática, no es suficiente para el funcionamiento del Estado y sus instituciones y, por lo tanto, debe de ser "complementada", permanentemente, con la moral religiosa (católica). ¿Cómo interpretar, si no, los continuos encuentros de la jerarquía católica con los representantes de los poderes del Estado (Rey, Jefe del Gobierno, ministros) en los que parece que se dirimen intereses comunes entre dos poderes equivalentes? ¿Por qué, además, los representantes del poder civil soportan pasivamente las admoniciones, reprimendas e injerencias de la jerarquía católica?

Creemos que estas actitudes, por acción u omisión, causan un daño irreparable a las instituciones democráticas y a cómo se percibe su legitimidad, porque desplaza los derechos fundamentales que la Constitución reconoce, del centro de la escena y de la acción política, a la periferia, situando a la jerarquía católica y sus intereses bajo los focos. El mensaje es: la religión es el "cemento" del Estado, sin ella, la convivencia sería imposible.

Esta situación es consecuencia, entre otras variables, de la doble forma en que opera la Iglesia: por un lado actúa desde dentro de la sociedad, como un conjunto de fieles cuya opinión es continuamente modelada e influenciada en relación con todos los asuntos de interés general que la jerarquía católica considera de su incumbencia; por otro, como sujeto institucional que, aunque privado, se relaciona directamente con las instituciones públicas y sus representantes, como si de una de ellas se tratara, condicionando permanentemente la dinámica de unas y otros.

Esta doble presión, sobre la comunidad y sobre las instituciones, resulta vital para el mantenimiento de sus privilegios, pues actúa simultáneamente sobre múltiples escenarios sociales e institucionales, multiplicando su influencia política. El efecto, en todo caso, es que su peso en la sociedad española es mucho mayor que el que le correspondería en función del número de fieles católicos que ejercen su fe de manera activa.

Los intereses de la Iglesia están claros en este "juego a dos" entre la Ic y las instituciones públicas: pretende mantener su influencia ideológica y social, basada en sus cuantiosos medios de comunicación y persuasión, en sus escuelas católicas generosamente subvencionadas, en sus cuantiosos privilegios económicos y jurídicos, y en su miríada de liberados a tiempo completo financiados con dinero público (decenas de miles de curas y monjas) transmitiendo entre otras cosas, las consignas políticas emanadas de la jerarquía católica. Otra cuestión, que debería ser objeto de estudio, es cuáles son los beneficios de este "juego" para el poder civil y qué obtienen sus representantes.

El Sr. Sacristán, que ha llegado a ser obispo de Zamora, acaba de declarar muy oportunamente que el Estado español "está sujeto" a un acuerdo con la Santa Sede de carácter "internacional". Y ese "sujeto" (y no me refiero al obispo) se lanza como sinónimo de "atado". Siendo ésta una verdad incontestable, que ese Acuerdo (en realidad son cuatro Acuerdos) condiciona toda ley emanada del Parlamento, parece increíble que no sea percibido por nuestros representantes como lo que es: una merma considerable de nuestra soberanía legislativa y de nuestra autonomía política. Muy al contrario, el Jefe del Gobierno socialista declara que los Acuerdos funcionan "razonablemente bien" y "da garantías" al Vaticano de que no se tocarán.

L@s laicistas sólo pretendemos un marco en el que sea posible la convivencia en el pluralismo y la libertad entre iguales, con instituciones políticas neutrales respecto a cualesquiera creencias o convicciones, sin privilegios de ninguna clase. Y esperamos de nuestros representantes políticos en dichas instituciones que levanten la voz (no hace falta gritar, sólo decisión y firmeza política) en defensa de los principios del laicismo, que no son otros que los de la democracia. ¿Representa esto un peligro para alguien? ¿Acaso alguna agresión, como el discurso confesional católico, bien financiado por el Estado, pretende? Muy al contrario, significa llanamente que en una democracia constitucional, como la española, no puede tener cabida ningún privilegio para creencias particulares confesionales.

Podemos entender que una gran mayoría de nuestros políticos se sientan atrapados en esa disonancia cognitiva entre lo que un día les indicaron sus creencias y convicciones y lo que creen que el actual ejercicio de sus cargos les obliga a realizar, fenómeno que algún autor ha denominado "doble lealtad". Esta singularidad, el que con frecuencia sea enorme la discrepancia entre los valores que declaran y sus comportamientos manifiestos, afecta en mayor o menor medida a todos los seres humanos. La diferencia es que en el caso de nuestros representantes públicos, que se deben al interés general, el daño que causan con su comportamiento es, normalmente, irreparable.

Si bien algun@s de nuestr@s polític@s son incapaces de disociar sus creencias particulares de su obligación al servicio público, otr@s tuvieron alguna vez valores laicistas, que han ido abandonando paulatinamente merced a una conducta institucional de corte claramente confesional. Esta dinámica contra intuitiva, conductas que generan valores, es explicada por la psicología social: normalmente, los cambios en los valores son la consecuencia, y no la causa, de los cambios en la conducta; un fenómeno que ya Pascal previó, al mantener que para creer en Dios lo mejor era aficionarse al agua bendita. Y a buen seguro, algunos parecen haberse caído en la marmita.

Rivas Vaciamadrid, 6 de diciembre de 2010

M. Enrique Ruiz del Rosal Asociación Laica de Rivas Vaciamadrid

IDEAS SOBRE EL LAICISMO

2010-12-11T18:39:00.001+01:00

A estas alturas del siglo XXI es denigrante tener que admitir el artículo 16.3 de la Constitución española de 1978 en el que se dice: “los poderes públicos mantendrán relaciones de cooperación con la Iglesia Católica”

Para personas de conciencia libre y neutral, es imposible tener que admitir, el artículo 51 de la Constitución europea en el que se reconoce explícitamente las raíces cristianas de Europa. Porque no es verdad, aunque la religión cristiana, haya sido parte importante de la historia de Europa. También lo han sido el druidismo, el arrianismo, el islamismo, el judaísmo, el deísmo, el nihilismo, el agnosticismo. ¿Y, qué decir, de los ateos, de cuyo número nunca se ha hablado?

La aurora de la civilización europea, se quiera o no, amaneció en las costas jonias y áticas, en la tierra de los poetas y los filósofos; en la tierra de los inventores del diálogo, la democracia, la geometría, la tragedia y la filosofía, es decir, en la Grecia clásica. Aunque muchos las ignoren, yo sigo creyendo en las palabras pronunciadas por el poeta Shelley: “Todos, somos griegos”

El anticlericalismo popular en España es vino añejo, data de antiquísimos tiempos, nada menos, que de la época romana y visigótica. En plena Edad Media, siglos de fe y brujería, como conviene a la infancia del espíritu, se descubren ya pleitos entre pueblos y clérigos. En las Cortes castellanas y aragonesas se discutían los abusos de monjes y tonsurados, se ponía coto a sus barraganías, se castigaban sus desafueros, y se frenaba su codicia. Desde casi sus orígenes, las Cortes proveyeron que, las iglesias y monasterios, no pudieran aspirar a la propiedad territorial.

Es cierto que el sentimiento que aparece con más rapidez en cualquier revolución española es el anticlericalismo. En Barcelona, en 1873, las iglesias estuvieron cerradas durante varios meses. La milicia convirtió en cuartel una de ellas, y en otra se celebraban bailes públicos. En España los curas no podían salir a la calle vestidos con su sotana. En Sevilla, los cantonalistas, decidieron convertir la catedral en un café. Se ha escrito que, D. Antonio Cánovas del Castillo, conspicuo restaurador Alfonsino, empezó su carrera política, allá por 1848, quemando iglesias en su Málaga natal. También se deben recordar la expulsión de los jesuitas en 1767 y 1932. De igual manera, la Desamortización de Mendizábal en1836.

En el siglo XIX todos los políticos estaban de acuerdo en que había que suprimir las órdenes religiosas, sin más discrepancia que los moderados querían extinguirlas poco a poco dando un plazo prudencial para que ellas mismas fueran desapareciendo, y los progresistas querían suprimirlas inmediatamente.

Pero si alguna vez los demócratas españoles se hicieron sacrílegos, volterianos, audaces o exaltados ha sido después que la saña y la cerrilidad del clericalismo español, hubieron demostrado que, en España, eran incompatibles, el progreso y la religión.

Porque fueron ellos, los clérigos y clericantes quienes alentaron las ideas despóticas de Fernando VII. Porque fueron ellos, los curas, monjas y frailes, un siglo después, los que bendijeron y llevaron bajo palio igual que al Santísimo al absolutista y genocida Francisco Franco. Porque fueron ellos, quienes les suministraron en ambos casos, criados, ejércitos enteros, ministros absolutistas, ministros pragmáticos, delatores espontáneos, pistoleros de fortuna y legiones de predicadores “apostólicos” para predicar el exterminio con saña y el odio fratricida, ese odio que abriera entre los ciudadanos españoles una honda sima de sangre y fuego, todavía bostezante.

El 30 de julio de 1841 el general Espartero rechazando la agresión del pontífice Gregorio XVI fomentador de la guerra civil en España se alzaba con estas palabras: “el pontífice no puede atacar la autoridad suprema del Estado anulando sus disposiciones y erigirse en superior de quien en esta parte no le reconoce ni aun como igual”

El error imperdonable de los demócratas españoles ha sido siempre, el de la excesiva benevolencia que hemos tenido para con nuestros monstruos históricos. Monstruos, en lo físico, y en lo moral. Permitiéndoles incluso, morir en su cama, rodeados por los suyos y colmados de honores y bendiciones. Y no me refiero sólo, al felón y al patas cortas. Hay muchos más. Muchos más.

Es mi propósito en esta mi renovada andadura, reiterar la perentoria necesidad que tenemos los españoles de cambiar el rumbo de nuestra historia. En este sentido, voy a insistir, si no en la única, en la mayor dificultad que tenemos para conseguirlo: La Iglesia Católica Apostólica Romana. La alianza del Trono y el Altar. La Santa Hermandad del Clericalismo y el Absolutismo. La Coyunda de los Púlpitos con el Dinero.

Sin embargo, estará muy lejos de mi ánimo la vana pretensión de afrontar el problema religioso, el más complejo de todos los problemas humanos. Ni pretenderé discutir los orígenes históricos de la religión, ni los complejos anímicos que engendra el sentimiento religioso, ni el concepto teosófico de la fe, al ser problemas estos, que sólo interesan, a los creyentes y a los herejes, mas no a la mayoría de un pueblo, que, aunque adscrito a la religión católica, como es el caso del español, permanece indiferente a los problemas del espíritu.

Porque la mayoría del pueblo español sólo está habituado a las rutinarias andaderas del clericalismo. Sus templos están repletos de fórmulas, rutinas, ceremonias e imágenes pero, vacios de religión. En sus calles se suceden amañados actos de mortificación en forma de procesiones en las que descolla, la superstición y el folklorismo. Las romerías no son un caso a parte.

Todos los problemas que tenemos los españoles como los políticos, económicos, sociales, culturales, territoriales, institucionales etc., aunque difíciles, se podrán solucionar, sin embargo, nada de esto será posible, si antes no se soluciona el gran problema. El de la Iglesia. Dado que ella los invade todos, los maneja todos. Únicamente por sus intereses económicos, mueve y domina, todos los hilos que afectan a la convivencia de los españoles.

Pero mucho ojo: tamaña secta, es tan inteligente, poderosa, escurridiza y feroz, que se la podría comparar con un rinoceronte al que no se le podrá dominar, sólo, haciéndole cosquillas. ¿Entendido?

Seguiré dando ideas para tratar de solucionar el problema.

Faro Republicano de <Eduardo Calvo García>

Jáuregui y Rouco fijan los marcos de colaboración entre Gobierno e Iglesia

2010-12-09T19:27:00.001+01:00

SE REUNIERON EL 22 DE NOVIEMBRE

El ministro de la Presidencia recuerda a los obispos que «las leyes las hacemos los hombres, no Dios»

09.12.10 - 02:39 -

PEDRO ONTOSO | BILBAO.

El ministro defiende la voz pública de la Iglesia, pero reivindica el respeto a la soberanía popular

El nuevo ministro de la Presidencia, Ramón Jáuregui, y el jefe de los obispos españoles, Antonio María Rouco, han mantenido un primer encuentro desde que el político socialista asumiera la responsabilidad de las relaciones con la Iglesia. La reunión se celebró el pasado 22 de noviembre en un ámbito eclesial y también participó el obispo auxiliar de Madrid, César Franco, encargado de la próxima Jornada Mundial de la Juventud. La celebración de esa cumbre juvenil, prevista para el próximo verano con la presencia de Benedicto XVI, acaparó la agenda de la cita, que se alargó casi dos horas.

La Jornada Mundial es un asunto prioritario para la Iglesia española, en el que ha volcado ahora sus energías. La comisión mixta formada para ese acontecimiento, en la que participan el Arzobispado de Madrid, la Comunidad, el Ayuntamiento y varios ministerios del Gobierno -entre ellos, el de Presidencia- se ha reunido ya cinco veces para perfilar todos los detalles. El Ejecutivo aporta su colaboración, básicamente, en la concesión de visados, la logística, la utilización de recintos oficiales y, por supuesto, la seguridad.

La pacificación de la polémica sobre la celebración del culto en la basílica del Valle de los Caídos fue otro de los temas tratados, en cuanto que la gestión del conflicto ha recaído en representantes del arzobispado madrileño, de la Delegación del Gobierno y de Patrimonio Nacional. Sobre esta cuestión, Jáuregui ya dejó claro en su comparecencia ante la Comisión Constitucional que desde la entrada en vigor de la Ley de Memoria Histórica no se pueden llevar a cabo en ese recinto actos de naturaleza política ni que exalten la Guerra Civil o el franquismo. El Gobierno va a promover actuaciones para honrar y rehabilitar la memoria de todas las víctimas de la represión política, de la «verdad histórica» y de la reconciliación de los españoles de acuerdo con los valores constitucionales.

Fuera de esos dos asuntos, en el horizonte más inmediato se encuentra la regulación por ley de los cuidados paliativos y la muerte digna para enfermos terminales y la puesta en marcha de un Observatorio de Pluralismo Religioso, anunciados por Jáuregui en el Congreso. Sobre la primera cuestión, el ministro cree que hay una posición «favorable» de la Iglesia a facilitar la «homologación legal» para que la muerte se produzca sin sufrimiento. El Observatorio obedece a que una de las prioridades del Ejecutivo socialista es «la adecuación de la gestión pública de las demandas procedentes de la diversidad religiosa y cultural de España».

La 'doctrina Jáuregui'

El nuevo interlocutor de los obispos es partidario de que el punto de vista de la Iglesia en materias de valores éticos y morales se explicite en el debate público, pero aceptando que son las Cortes Generales las que tienen la soberanía popular. «Las leyes las hacemos los hombres, no Dios», zanja. Ramón Jáuregui aclara que su posición es la de escuchar porque entiende que el punto de vista ético de la Iglesia debe formar parte del debate público. No obstante, recalca que la decisión «siempre debe ser de los órganos legislativos de la soberanía».

Jáuregui, defensor e impulsor de una laicidad incluyente y positiva que acepte y reconozca el hecho religioso, ha cimentado su corpus intelectual en filósofos de izquierda y teólogos progresistas, aunque le gusta beber de todas las fuentes. En su discurso emergen argumentos como los del filósofo Jürgen Habermas. Al igual que el sociólogo alemán, el dirigente socialista sostiene que es importante que la sociedad democrática escuche las posiciones de las religiones, pero, al mismo tiempo, requiere de los credos un esfuerzo para presentar argumentos desde la razón y no desde los principios.

La festividad de la Inmaculada ha servido a los obispos para reforzar sus mensajes tradicionales en favor de la familia y en contra del aborto. Ese ha sido el caso del cardenal Rouco en Madrid, muy alejado de los discursos tronantes de antes. El cardenal Antonio Cañizares se muestra más apocalíptico en un artículo periodístico publicado ayer. Más allá de reivindicar las raíces cristianas de España y denunciar la «laicización que sufre», el ministro del Papa pide la protección de la Virgen para España, «que se quema y desangra» y que parece encaminada «hacia la confusión y el desorden». ¿Ejemplo que cita el cardenal?: el descontrol del espacio aéreo. ¿Y de quién es la culpa?: «De unos y otros», reparte.

Jáuregui plantea a Rouco que la Iglesia respete la soberanía popular

2010-12-08T10:09:00.001+01:00

Ministro y cardenal fijaron el nuevo marco de colaboración en una cita secreta

Autor: LUIS R . AIZPEOLEA - Madrid - 08/12/2010

Fuente : EL Diario el Pais

"La Iglesia tiene derecho a participar en el debate público, junto a otras visiones, pero debe respetar las leyes y la legitimidad democrática porque la aprobación de las leyes corresponde a la soberanía popular". Sobre esta base de "autonomía y respeto" pretende el nuevo ministro de la Presidencia, Ramón Jáuregui, fundamentar el nuevo marco de interlocución con la Iglesia española. Y así se lo trasladó al presidente de la Conferencia Episcopal y cardenal de Madrid, Antonio María Rouco Varela, en un encuentro secreto celebrado el pasado 22 de noviembre en Madrid.

Ramón Jauregui Atondo

El nuevo ministro reconoce el "papel clave" de la obra social de la Iglesia

Se reunió en Roma con varios colaboradores directos del Papa

El planteamiento que Jáuregui hizo a Rouco resulta oportuno cuando en las próximas semanas se iniciará el debate sobre la ley de cuidados paliativos que el Gobierno quiere aprobar en marzo así como en su pretensión de "avanzar en la laicidad", aunque haya decidido ralentizar la ley de libertad religiosa por las dificultades que tenía para alcanzar un consenso político.

Jáuregui trata de inspirar su relación con la Iglesia en el diálogo sobre religión y laicidad que en enero de 2004 mantuvieron el filósofo Junger Habermas y Joseph Ratzinger, un año antes de ser designado Papa. Cree que "la Iglesia debe hacer oír su voz y no esconderla en las sacristías" porque "la política necesita de la aportación ética y de los valores". Pero, a su juicio, tampoco "a la sociedad le valen los principios teológicos como si fueran inmutables sino que los tiene que traducir en propuestas razonables".

El ministro de la Presidencia trasladó al presidente de la Conferencia Episcopal española el reconocimiento del Gobierno por el "importante papel" que la Iglesia juega en la acción social, con organizaciones como Cáritas o Manos Unidas. Pero, a su vez, reprochó que la Iglesia española apenas haga oir su voz en un universo de principios convergentes con las políticas de progreso, como la inmigración, la paz o la integración de los excluidos, cuando sí lo hace con los temas relacionados con la sexualidad o la familia, como el matrimonio homosexual o la legislación sobre el aborto.

El encuentro de Jáuregui con Rouco sirvió para hacer balance de las relaciones entre el Gobierno y la Iglesia, con sus acuerdos y desacuerdos, pero que en los últimos tiempos no atraviesan por una fase de conflictividad, como hace tres años cuando estaba reciente el debate sobre el matrimonio homosexual, la asignatura para la Ciudadanía y en puertas de iniciar la discusión sobre la legislación del aborto.

En el encuentro entre Jáuregui y Rouco predominaron los puntos de acuerdo como la financiación, las relaciones con Cuba, en la respectiva actuación en la liberación de presos de conciencia, y la reciente visita del Papa a Santiago de Compostela y Barcelona. Rouco trasladó a Jáuregui la importancia que concede al viaje que el Papa realizará a España en agosto, con motivo de la Jornada Mundial de la Juventud, en cuya preparación trabaja una comisión mixta del Gobierno central y las Administraciones autonómica y local y de la Iglesia.

Sobre estas mismas cuestiones conversó Jáuregui también con el número tres del Vaticano, Fernando Filoni, responsable del Gobierno interior de la Iglesia, y Dominique Mamberti, secretario de Estado para las Relaciones con los Estados, con los que se entrevistó el pasado 20 de noviembre, con motivo de su visita a Roma para asistir al Consistorio de Cardenales en el que el español José Manuel Estepa fue designado cardenal por el papa Benedicto XVI.

A Filoni le trasladó, como a Rouco dos días después, la idea de que "el Gobierno es de los hombres, no de Dios" y que "la Iglesia debe respetar las leyes y la legitimidad democrática". Las palabras de Jáuregui recogía así cierto eco de la polémica que generaron determinadas manifestaciones del Papa durante su reciente estancia en España.

Con Mamberti, Jáuregui habló sobre todo de los presos de conciencia de Cuba. Y le trasladó la posición española del inicio de un proceso exploratorio por la Unión Europea con vistas a la futura suscripción de un acuerdo bilateral con Cuba, manteniendo hasta entonces la posición común.

Una peculiaridad del viaje de Jáuregui a Roma fue el encuentro que mantuvo con el General de la Compañía de Jesús, el palentino Adolfo Nicolás, con el que conversó sobre los retos políticos de la globalización así como los sociales y apostólicos. La preocupación de Jáuregui por los movimientos sociales de la Iglesia marca un rasgo diferencial con la etapa de su predecesora, María Teresa Fernández de la Vega, más centrada en mantener distendidas sus relaciones con la cúpula eclesial.

El PSOE matiza su rechazo a los belenes en los colegios y no pedirá su prohibición

2010-12-05T13:52:00.001+01:00

Los ciudadanos encuestados por LA NUEVA ESPAÑA defienden la tradición navideña frente al laicismo en la escuela

El PSOE matiza su rechazo a los belenes en los colegios y no pedirá su prohibición. Nacho Felgueroso

Autor: Ángel FIDALGO

FUENTE: DIARIO LA NUEVA ESPAÑA

La negativa a poner los belenes en una decena de colegios públicos ovetenses, por la exigencia de algunos padres de respetar el laicismo en la escuela causó indignación en muchos ciudadanos y también una pequeña polvareda en el PSOE ovetense, que ayer quiso dejar claro oficialmente que no propondrán que se prohíban los belenes en los centros escolares.

Su portavoz en el Ayuntamiento (Oviedo), Paloma Sainz, salió al paso de unas declaraciones realizadas el día anterior por el concejal de su grupo Manuel Ángel Rodríguez a este periódico, en las que afirmaba que «las celebraciones religiosas tienen que estar fuera de los espacios públicos», y también que «los padres que deciden que sus hijos no estudien Religión deben tener derecho a que los niños no participen en estas demostraciones religiosas».

Paloma Sainz quiso dejar claro que «los socialistas no estamos para prohibir nada» y también que sólo están en el Ayuntamiento «para hacer un proyecto constructivo, respetando la libertad individual de cada uno». Insistió en que no hay ninguna oposición hacia los belenes «y mucho menos de la candidatura; de hecho, yo pongo el belén en mi casa», comentó con naturalidad.

Manuel Ángel Rodríguez, por su parte, manifestó de nuevo ayer que «el Grupo Socialista no va a pedir que se prohíba nada, porque eso no corresponde a los consejos escolares, sino a cada uno de los centros, que para eso disponen de autonomía». Para concluir, insistió en que «los padres tienen derecho a oponerse, porque un colegio es un espacio público; pero nosotros no vamos a pedir la prohibición de los belenes», recalcó una vez más.

Diez personas elegidas al azar ayer por la tarde en las calles de Oviedo, que contestaron a las preguntas de LA NUEVA ESPAÑA, se manifestaron en contra de la prohibición de poner belenes en los colegios públicos de la ciudad.

«Sinceramente, me parece una tontería, porque el belén es una tradición de toda la vida. Es más, creo que tampoco tiene el sentido religioso de una procesión, sino que es más una tradición cultural en la que participan todos los niños. Lo que sorprende es que algunos padres que se oponen luego celebren el día de Reyes con sus hijos», ironizó Manuel Martínez.

En términos similares se pronunció Alicia Argüelles. «Creo que se están confundiendo las cosas, porque la tradición del belén y la ilusión de los niños están por encima de esta prohibición».

José Ramón García dijo no comprender esta prohibición, «sobre todo teniendo en cuenta que estamos en un país libre donde debería primar la opinión de la mayoría».

Para Orlando French, la libertad de cultura y de expresión debería estar garantizada. «Que se prohíba una expresión religiosa en particular me parece segar esa libertad. Además, estamos viviendo en una democracia, donde es la mayoría la que decide, con lo cual esta prohibición me parece una imposición».

José María Pérez puntualizó su condición de católico practicante y afirmó que «poner el belén ni es ostentación ni coacción, sino una tradición que es beneficiosa para los niños». Añadió que «si estamos en una democracia debe serlo para todo». Lidia Fernández se mostró perpleja: «No veo qué puede molestar un belén en un colegio público. Es algo que no tiene sentido». Igual que Montserrat Menéndez: «Estoy en contra de la prohibición. No creo que un belén pueda hacer daño a nadie».

José Luis Álvarez abogó por la continuidad de los belenes, y Dolores Gutiérrez explicó que «forma parte de nuestra tradición y de nuestra cultura, y no es democrático no ponerlo por unos pocos». Tobías González dijo que «es una tradición que debiera respetarse, aunque sólo sea para que los niños vean este tipo de costumbres, como la de Papá Noel en los países nórdicos, que nadie la cuestiona».
«La tradición del belén y la ilusión de los niños están por encima de esta prohibición»

Carta del Instituto de Estudios e Investigación del Norte de Europa y la LAICIDAD

2010-11-28T11:54:00.001+01:00

El “I.D.E.R.N.E.”, Instituto de Estudios e Investigación del Norte de Europa, es una asociación integrada por ciudadanos y Hombres libres, apegados a los valores de la Francmasonería en cuanto intrínsecamente universales, y decididos a asociar el trabajo e ideas de todos para hacer progresar, junto con la idea europea, el concepto de laicidad y los valores de humanismo que creemos que son indispensables para la concordia entre los pueblos.

Considerando que en Europa la laicidad se enfrenta a numerosas dificultades generadas por el peso histórico de las culturas e instituciones religiosas sobre la vida de la sociedad contemporánea de los distintos Estados que la componen, pretendemos trabajar para promoverla en la medida en que la consideramos el catalizador indispensable para la construcción cultural de un conjunto político coherente.

Es de especial importancia para nosotros fomentar la libertad absoluta de conciencia, comprendida como garante del buen ejercicio de la democracia, con la serenidad que conviene a la definición y redacción de leyes destinadas a mejorar la vida de todos. Por consiguiente, concebimos la laicidad, argamasa que transforma el arco-iris en mosaico y base de la igualdad, como factor de progreso intelectual y social, elemento primordial de respuesta a los problemas de la sociedad y de búsqueda de un equilibrio fundado en los principios humanistas que permiten el libre desarrollo en plenitud de los individuos, a la par que garantiza la paz.

Comprobando que, en el ámbito europeo, únicamente Francia inscribió en su Constitución esta laicidad - basada en los derechos humanos, la separación de las iglesias y el Estado y el rechazo al relativismo cultural - intentamos hacerla progresar como principio de organización de toda sociedad humana y como condición para una vida social liberada de las coacciones impuestas por las organizaciones religiosas.

Proponiéndonos trabajar en el establecimiento de este principio de laicidad como marco de referencia para la comunidad europea en su sentido más amplio, a partir de los valores de la Francmasonería que han permitido su desarrollo, contemplamos favorecer la formación de las Hermanas y Hermanos acerca de las ventajas de una construcción europea, cuyos contornos aún quedan por perfilar. Para ello queremos facilitar la toma de conciencia individual y colectiva, condición futura e indispensable para combatir el auge de los comunicaríamos, por definición poco propicios al desarrollo de una libertad de conciencia auténtica, de la verdadera tolerancia. Asimismo, pensamos hacer progresar nuestras ideas mediante estudios e investigaciones cuya difusión auspiciaremos, organizando manifestaciones para dar a conocer nuestros trabajos y favoreciendo intercambios entre investigadores con miras a crear redes transnacionales.

Francmasones unidos por los lazos de la fraternidad universal, deseamos extender, con el ejemplo, la palabra y los escritos, sus ventajas al conjunto europeo, colocando lo humano en el primer plano y buscando reunir lo disperso con respeto a las diferencias y en una armonía compartida.

Le Président de l’I.D.E.R.N.E.

Jean LEPEZ

president@iderne.eu

Site : http://www.iderne.eu

Declaración de MHUEL sobre la querella de la Asociación Estatal de Abogados cristianos

2010-11-27T12:44:00.001+01:00

Querella presentada contra Leo Bassi, el Ateneo Republicano de Valladolid y el Rector de la Universidad de Valladolid

Documento con fecha viernes, 26 de noviembre de 2010. Publicado el viernes, 26 de noviembre de 2010.
Autor: MHUEL (Movimiento hacia un Estado laico)

.Fuente: MHUEL (Movimiento hacia un Estado laico).

>Google Etiquetas de : Leo Bassi, Ateneo Republicano

Declaración de MHUEL sobre la querella de la Asociación Estatal de Abogados cristianos contra Leo Bassi, el Ateneo Republicano de Valladolid y el Rector de la Universidad de Valladolid

El 23 de noviembre de 2010 la Asociación Estatal de Abogados Cristianos ha presentado una querella en un juzgado de Valladolidcontra el actor Leo Bassi, al considerarlo autor de una ofensa pública hacia la religión católica, con incitaciones al odio y violencia por razones confesionales, así como contra el Ateneo Republicano, como organizador de la conferencia-espectáculo, y contra el rector de la Universidad de Valladolid, Marcos Sacristán, como cabeza visible de la institución académica que prestó sus instalaciones, con motivo de una conferencia-espectáculo realizada por Leo Bassi el pasado 6 de octubre en el Paraninfo de la Universidad de Valladolid.

Ante tal hecho, la Asociación movimiento hacia un Estado Laico (MHUEL) considera indignante que los abogados querellantes denuncien un acto lúdico, abierto, en ningún caso de carácter institucional u obligatorio, y sin embargo, guarden un elocuente silencio ante la celebración de actos confesionales católicos convocados institucionalmente, y a los que asisten en calidad de sus cargos miembros de una institución pública como es una Universidad pública del Estado, contraviniendo el principio constitucional (16.3) de la aconfesionalidad el Estado.

Actualmente, La Organización de la Conferencia islámica (OCI) quiere imponer una legislación contra la "difamación de las religiones" y, de paso, validar las penas contra la blasfemia, que en muchos países del mundo está penada con multas, cárcel e incluso la pena de muerte.

Y en España aún se penaliza la denominada “blasfemia” y se contempla la posible ofensa de los sentimientos religiosos: “1. Incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican. 2. En las mismas penas incurrirán los que hagan públicamente escarnio, de palabra o por escrito, de quienes no profesan religión o creencia alguna” (artículo 525 del Código Penal).

MHUEL considera que el artículo 525 del Código Penal está en clara contradicción con el principio constitucional de la confesionalidad del Estado y sus instituciones, la libertad de opinión y de expresión, y la inclusión de cualquier idea, creencia y confesión dentro del ámbito privado, como un elemento integrante más del derecho común y universal a la libertad de conciencia.

Por todo ello, MHUEL Movimiento hacia un Estado Laico:

Exige la derogación del artículo 525 de Código Penal

Apoya al actor Leo Bassi, al Ateo Republicano de Valladolid y al Rector de la Universidad de Valladolid

Reivindica una Universidad realmente laica

Reivindica un Estado realmente laico y aconfesional

Zaragoza, 26 de noviembre de 2010

Hablando de ¿dios

2010-11-21T11:48:00.001+01:00

20 noviembre 2010

Es tremenda la hipocresía con la que actúa la Iglesia y su acólitos. Por obra y gracia de los forofos católicos (y no sé si también del Espíritu Santo) tenemos que aguantar que entre otras ofensas durante el último viaje de Benito XVI, nos digan que tenemos un laicismo agresivo, que además estamos viviendo una situación similar a la de la República y que tengamos que ver escenas de clara discriminación de género.

Todo eso, además de lo que ha implicado los gastos del viajecito --y más en tiempos en los que los demás tenemos que apretarnos el cinturón--, las genuflexiones del gobierno de turno y las críticas desde los espacios meapilas a los que hemos ignorado tan fausto acontecimiento y hemos perdido la ocasión de salvar nuestra alma. Es curioso ver cómo la gente no ha respondido a esta llamada papal ni de coña (en Santiago se esperaban 200.000 visitantes y ha habido 50.000, mientras que en Barcelona el medio millón esperado, parece que a penas ha llegado a la mitad), lo que demuestra una progresiva disminución de los católicos practicantes, a pesar de que no lo reconozcan.

Pues bien, resulta que, por si fuera poco, desde asociaciones y medios de comunicación ultra católicos, con su habitual intolerancia han denunciado a Buenafuente por la crítica satírica que ha hecho en su programa a la visita del Papa:

Todo ello en un Estado que según la Constitución es aconfesional pero que según la práctica diaria sigue siendo católico. La cobardía del gobierno, que se dice laico, y el poder que todavía detentan los chupacirios, que se creen en otra época, hacen que esa aconfesionalidad no sea una realidad.

Por eso, todos los intentos por caminar hacia un Estado laico son loables. Y en ello hay gente que día a día hace una labor poco visible, pero muy valiosa. Esta misma semana la Asociación Laica de Rivas ha celebrado su semana laica con un gran éxito, un ejemplo de que se está recorriendo el camino hacia el laicismo a pesar de todo el poder que se utiliza desde los púlpitos y las cómplices esferas públicas.

Hoy, quiero comentaros una buena noticia laica. Hace dos meses anunciaba la salida de un libro de un amigo mío, Antonio Aramayona, coordinador de MHUEL (Movimiento Hacia Un Estado Laico). Pues este libro titulado ¿dios? se va a presentar el lunes en el Ateneo de Madrid.

Una ocasión que los laicos no debemos perdernos.

Salud y República

Zapatero aplaza reformar la Ley de Libertad Religiosa `por falta de consenso´

2010-11-18T16:38:00.001+01:00

, 16/11/2010 (EFE / ProtestanteDigital.co)

El presidente del Gobierno justificó la decisión de no reformar la Ley, tal como había prometido en su programa electoral, a causa de la falta de consenso y a que no hay una «necesidad imperiosa» de efectuar la reforma.

José Luis Rodríguez Zapatero destacó en el Congreso que la reforma de la Ley de libertad religiosa es «conveniente», pero no es una «necesidad imperiosa», y dado que regula un derecho fundamental no se acometerá mientras no haya consenso político y social. Para el presidente, la norma de 1980 exige una actualización, pero no es urgente su reforma.

Ha señalado que en España la «libertad religiosa se ejerce sin ningún problema, no hay discriminación alguna por pertenecer a una confesión religiosa» y el principio de aconfesionalidad funciona con normalidad.

CRÍTICAS EN EL CONGRESO
El portavoz de ERC en el Congreso ha contestado a Zapatero que resulta paradójico que al mismo tiempo que renuncia a su «agenda laicista para no pasar por anticlerical» venga el Papa a España y «desde las alturas le haga responsable de un laicismo trasnochado que evoca casi la quema de iglesias de los años treinta».
Ha aprovechado además para criticar las palabras de Benedicto XVII, que reflejan, ha dicho, no sólo el desconocimiento de la España actual, sino también la «nula autocrítica» de la Iglesia católica en relación a sus posiciones con el matrimonio homosexual, el uso del preservativo o el aborto.

«Vamos a continuar siendo un Estado aparentemente aconfesional, pero todo el mundo sabe que a partir de los privilegios que otorga el Concordato, este Estado tiene una especie de mantenida que es la Iglesia católica, que nos cuesta 6.000 millones de euros», ha agregado el portavoz de ERC.

Ridao ha acusado además a Rodríguez Zapatero de no haber explorado el consenso y ha afirmado que la reforma es necesaria para garantizar «un Estado libre de dogmas y la plena neutralidad religiosa».

El presidente del Gobierno ha replicado a Ridao que le va a costar muchos esfuerzos convencer a la gran mayoría de los españoles que este Ejecutivo hace una «política de entrega o devoción a la Iglesia», porque lo que hace es una política de «respeto al espíritu y principio constitucional» de la aconfesionalidad del Estado.

«Respeto a la libertad religiosa y cooperación con la Iglesia católica, está en el mandato constitucional», como se recoge, ha recordado el presidente, en el artículo 16 de la Carta Magna, un precepto «equilibrado y razonable».

«Ahí estamos y seguiremos y nunca haremos caso a las posturas de un lado y otro, que realmente no contribuyen a fundamentar los buenos principios de una democracia avanzada en favor de la igualdad de todos los ciudadanos», ha concluido Rodríguez Zapatero.

UNA REFORMA MUY SIMBÓLICA
El eje principal de la Ley de Libertad de Conciencia y Religiosa era el de apostar por la neutralidad de los poderes públicos para evitar la confusión entre lo civil y lo religioso. Trataba de afianzar los símbolos del Estado frente a los de origen confesional. Por ello, se mostrarían más banderas oficiales, más imágenes de los reyes, la Constitución y los Estatutos de Autonomías, y menos crucifijos (u otra simbología religiosa) en lugares públicos. La propia denominación de la ley suscitó debate, pero al final se concluyó que la religión entra dentro de la libertad de conciencia, por lo que se incluyó en primer lugar.

Para reforzar la presencia de símbolos cívicos comunes se pretendía establecer una diferencia clara entre los que son símbolos religiosos y los que son culturales. Esto es, en el fondo de la ley estaba la intención de eludir críticas gratuitas sobre la desaparición de belenes en colegios o las procesiones de Semana Santa, argumentos de los que se sirven los sectores ultracatólicos para arremeter contra la retirada de crucifijos.

En este sentido, en el capítulo de la neutralidad de los funcionarios, la norma se había quedado corta para los sectores más progresistas, que pretendían impedir a un alcalde acudir a procesiones. El texto final supeditaba la participación de los cargos públicos en actos religiosos a que se hiciera sin discriminación. Así, si un alcalde desfilaba en la Semana Santa católica, debería también participar en el ayuno islámico del Ramadán en el caso de que se le cursara una invitación.

Con la nueva ley, cuyo último borrador constaba de un articulado de 37 epígrafes, únicamente se hubieran retirado los símbolos religiosos de los lugares públicos. Esto hubiera afectado a juzgados, hospitales, cuarteles policiales o militares, dependencias de ayuntamientos y comunidades autónomas, y escuelas de titularidad pública. Por contra, los centros educativos o sanitarios de carácter privado habrían mantenido sus signos religiosos.

La tesis principal que defendía la norma era más laicidad y más libertad religiosa. De este modo, se pretendía avanzar en los derechos de las confesiones minoritarias. Especialmente las federaciones religiosas que tienen firmado un acuerdo de cooperación con el Estado español: evangélicos, judíos y musulmanes.

El Gobierno resolvió además que el uso del hiyab (pañuelo islámico en la cabeza) fuera considerado como un símbolo religioso y, por lo tanto, pudiera ser utilizado en cualquier lugar, incluida la escuela pública. En cambio, la normativa no admitiría aquellas prendas, como el burka, que no permitiesen la identificación de un sujeto o afectasen a su dignidad.

La revisión de los acuerdos entre el Vaticano y el Estado español, que tienen más de 30 años de antigüedad, estuvo desde el comienzo fuera de la agenda del Gobierno. El Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero no se planteaba la denuncia del Concordato, a pesar de que su vigencia mantiene una serie de privilegios en materia educativa, fiscal y castrense.

Fuente: Efe, Público. Edición: ProtestanteDigital.com

LOS DOMINGOS DEL LAICISTA

Ha muerto Ronald Fraser,

El primero en recoger la voz de los olvidados del franquismo… y de la democracia

Educación y laicismo

Religiosos y masones de Chiapas rechazan reforma sobre libertad de culto

RECORTES MENOS PARA LA IGLESIA

Laicidad en la educación, un modelo de educación acorde a la realidad de México

FELIZ AÑO 2012

LAICIDAD E IBEROAMERICA

Le vote démocratique islamiste : une revanche identitaire? M. B. Ramas-Muhlbach

ACTO DE PRESENTACIÓN DE LA ASOCIACIÓN ECUATORIANA DE LIBRE PENSAMIENTO

Manifiesto AELP

Modelo educativo mixto y confesional

Carta al Arzobispo de Oviedo

Henry Peña: Laicismo y República: el modelo francés

Las madres están muy solas"

"Julia Kristeva dice que las mujeres buscan que se respete su singularidad, el pilar de la verdadera revolución antropológica de las sociedades occidentales.

FilosofÍa feminista

"La religión tiene que estar en el ámbito de los derechos privados de cada uno"

Semana Laica de Rivas: El Laicismo y la defensa de lo público

En pocos días se va a celebrar en Rivas, la Semana Laica, organizada por la Asociación Laica de Rivas Vaciamadrid.

Una vez más, los amigos de la Asociación vuelven a presentar su semana, con un programa interesante como en ocasiones anteriores. El tema de este año es: El Laicismo y la defensa de lo público.

El significado de la laicidad

Se debe garantizar el valor de los símbolos religiosos en la historia cultural y en la identidad nacional.

La paradoja vaticana

Anatomía del laicismo

La Delegación del Gobierno prohíbe el recorrido de la marcha antipapa

Propone un recorrido más corto y alude al "reto de la imagen de la ciudad de Madrid" con la visita de Benedicto XVI

El papa Benedicto XVI oficia el domingo el tradicional Angelus en su residencia de verano en Castelgandolfo en Roma (Italia).

NOTICIAS RELACIONADAS

UGT convoca paros en el Metro durante la visita del papa

Convocados dos días de huelga en los servicios de asistencia en tierra de los aeropuertos

Como en la procesión atea

Iniciativas ciudadanas

Lanzamiento de la Asociación Internacional de Libres Pensadores (AILP)

Programa:

Manifiesto por la libertad de conciencia

ILCAF website - Le site du CILALP - el sitio de CILALP International Liaison Committee of Atheists and Freethinkers Comité International de Liaison des Athées et Libres Penseurs Comité Internacional de Enlace de los Ateos y Librepensadores

Cada vez más conciencia

Historia

Hoy en día

Arrebatar, defender o restaurar la libertad de conciencia

Reflexiones

Perspectivas

La SOF financia actos de la Jornada Mundial de la Juventud en la Catedral

IU cuestiona la «subvención encubierta» de 38.700 euros por «vulnerar la laicidad» del Ayuntamiento

Peces Barba alerta de la "influencia excesiva" de la Iglesia Católica en España y aboga por incidir en la laicidad

Asegura que sin sufragio universal, voto masculino y el femenino, Estado de Derecho y soberanía nacional "no hay democracia"

Manifiesto por la libertad de conciencia

Cada vez más conciencia

Historia

Hoy en día

Arrebatar, defender o restaurar la libertad de conciencia

Reflexiones

Perspectivas

Túnez: las golondrinas y las aves rapaces

Bildu inicia una batalla por la laicidad en Mondragón

Indigna os »

Empanada de laicidad

Hay una gran diferencia entre dejarse seducir por mundos nuevos y no saber de qué mundo venimos

«Tenemos que avanzar en la laicidad, pero poco a poco»

Tiranos, beatos y populistas

España ha pasado de país de religión católica a país de cultura católica"

"El porcentaje de jóvenes que acuden a misa se desploma al 10%, aunque son todavía muchos los que se sienten católicos.

Ecolo se compromete con el laicismo radical en el Ayuntamiento de Córdoba

Laicidad a la catalana

Entrevista a Macrino Suárez. Presidente de la Asociación José Maldonado

«La república es una forma de estado, no una ideología»

La laicidad, objetivo de la democracia en España

Los Gobiernos de Zapatero han contemporizado demasiado con los peores usos clericales

La delgada línea roja. El islam y el debate sobre el laicismo en Francia

Sarkozy quiere imponer la laicidad a golpe de reglamento

Su partido propone entre otras medidas que las madres no puedan recoger con el velo a sus hijos en el colegio

Cuatro horas

"Desierto espiritual"

Unión de los seis líderes religiosos

El Cristo del salón de plenos se queda en la Diputación

EUROPA LAICA EXIGE AL GOBIERNO QUE HA DE VELAR POR LA LAICIDAD DE LAS ENSEÑANZAS

¿Sirve el modelo turco para el Magreb y el Oriente Próximo?

William Chislett

ILCAF website - Le site du CILALP - el sitio de CILALP
International Liaison Committee of Atheists and Freethinkers
Comité International de Liaison des Athées et Libres Penseurs
Comité Internacional de Enlace de los Ateos y Librepensadores